Ухвала

від 15.09.2023 по справі 755/12436/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12436/23

Провадження №: 2/755/5874/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Навчально - виховного комплексу «Домінанта» про визнання трудових відносин припиненими,

У с т а н о в и в:

30 серпня 2023 року (вх. № 42844) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі №755/12436/23 за позовом ОСОБА_1 до Навчально - виховного комплексу «Домінанта» про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до вимог, позивач просить суд виправити описки: в абзаці 3 описової частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2023 про відкриття провадження у справі № 755/12436/23 та вказати вірним абзац 3 описової частини вказаної ухвали наступного змісту: «Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між сторонами з 18 серпня 2023 року по заяві від 3 серпня 2023 року; стягнути з відповідача всі належні позивачу по закону суми виплат при розрахунку, в тому числі компенсацію за невикористану відпустку і вихідну допомогу у розмірі не менше трьохмісячного середнього заробітку та середній заробіток за весь час затримки розрахунку.»

Виправити описку в абзаці 4 описової частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2023 про відкриття провадження у справі № 755/12436/23 та вказати вірним абзац 4 описової частини вказаної ухвали наступного змісту: «В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що його не звільнили з посади вчителя з 18 серпня 2023 року за його заявою про звільнення від 3 серпня 2023 року, яку він неодноразово направляв всіма доступними та відомими йому засобами зв`язку з НВК «Домінанта», що змусило його звернутись з даним позовом до суду.».

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2023 про відкриття провадження у справі № 755/12436/23 та вказати вірним абзац 1 резолютивної частини вказаної ухвали наступного змісту: «Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа I ступеня - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) (02192, м. Київ, вул.. Юності, 3) про визнання трудових відносин припиненими.».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально - виховного комплексу «Домінанта» про визнання трудових відносин припиненими.

В абз. 3 та 4 описової частини ухвали зазначено текст натупного змісту: «Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між сторонами; стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу та середній заробіток за час розрахунку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що починаючи 27 грудня 2022 року позивач подав заяву на звільнення яку залишили без розгляду, у зв`язку з чим вимушений звернутись з даним позовом до суду.»

Описка - зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини.

При цьому, законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допущено помилку при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення.

Виходячи зі змісту заявлених вимог у заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні в частині вимог про виправлення описки в абзацах 3, 4 описової частини ухвали від 29 серпня 2023 року, оскільки зміст позовних вимог в повній мірі в стислій формі викладений в ухвалі про відкриття провадження, а в позовній заяві позивач дійсно зазначає про його звернення з заявою від 27 грудня 2022 року про припинення трудових відносин, яку залишено без розгляду, при цьому, суд звертає увагу, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку всіх обставин, та перевіркою доказів. Ці всі питання вирішуються на інших стадіях цивільного процесу, суд, в ухвалі про відкриття провадження лише стисло викладає зміст позовних вимог та їх підстави, які зазначені у позовній заяві.

Таким чином, вищезазначені позивачем описки не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається зі зімсту ухвали про відкриття провадження від 29.08.2023 року в абзаці 1 резолютивної частини ухвали дійсно допущено описку, яка має бути викладена в наступній редакції: «Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Навчально - виховного комплексу «Домінанта» (02192, м. Київ, вул. Юності, буд. 3) про визнання трудових відносин припиненими».

Ухвала про виправлення описки в ухвалі, яка не є рішенням суду, яким закінчується розгляд справи та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2021 року у справі №569/1159/20.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Навчально - виховного комплексу «Домінанта» про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі №755/12436/23, виклавши абзац 1 резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Навчально - виховного комплексу «Домінанта» (02192, м. Київ, вул. Юності, буд. 3) про визнання трудових відносин припиненими».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023 року

С у д д я :