Ухвала
від 15.09.2023 по справі 521/4058/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7433/23

Справа №: 521/4058/21

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів»,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» про відшкодування шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 доГромадської організації«Одеська обласнаорганізація автомобілістів»про відшкодуванняшкодизадовольнив, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» про відшкодування шкоди задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшло клопотання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 12 липня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 09 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року.

Надіслати громадській організації «Одеська обласна організація автомобілістів» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати ізМалиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/4058/21, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагуучасників процесу,що з05жовтня 2021року почалиофіційно функціонуватитри підсистеми(модулі)ЄСІТС «Електронний кабінет»,«Електронний суд»,підсистема відеоконференцзв`язку.З початкомфункціонування підсистем(модулів)ЄСІТС відповіднодо п.6ст.14ЦПК Україниадвокати,нотаріуси,приватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,державні органи,органи місцевогосамоврядування тасуб`єкти господарюваннядержавного такомунального секторівекономіки реєструютьофіційні електронніадреси вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі вобов`язковому порядку.Інші особиреєструють офіційніелектронні адресив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі вдобровільному порядку.Підсистема «Електроннийсуд» забезпечуєможливість користувачамстворювати танадсилати велектронному виглядіпроцесуальні чиінші документидо суду,а такожотримувати інформаціюпро стані результатирозгляду такихдокументів чиінші документи.З інструкціямита рекомендаціямиз приводуреєстрації вЄСІТС можнаознайомитися завеб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113492983
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —521/4058/21

Постанова від 06.02.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 06.02.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Рішення від 12.07.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гуревський В. К.

Постанова від 05.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гуревський В. К.

Постанова від 05.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гуревський В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні