Рішення

від 14.09.2023 по справі 240/17494/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/17494/23

категорія 112020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (Депутата Білокоровицької сільської ради 8 скликання) до Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (Депутат Білокоровицької сільської ради 8 скликання) із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили, що виражаються у ненаданні інформації та документів запитуваних в депутатському зверненні депутата ОСОБА_1 від 27.01.2023 за вих. №1, з підстав зображення державного герба на бланку звернення;

- зобов`язати головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили, розглянути повторно звернення депутата ОСОБА_1 від 27.01.2023 за вих. №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є депутатом та звернувшись до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили із депутатськими зверненнями №1 від 27.01.2023, отримав лист про відмову у наданні такої інформації від 15.02.2023 №18. Вважаючи такі дії розпорядника інформації протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що депутатське звернення подано на бланку з використанням Державного герба України на ім`я головного лікаря, що є неприпустимим. А тому, з огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В свою чергу, в порушення ч.3 ст.162 КАС України відповідачем не надано доказів надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-43В від 07.07.2023 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 24.07.2023 по 11.08.2023.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що депутат Білокоровицької сільської ради ОСОБА_1 звернувся із депутатським зверненням вих.№1 від 27.01.2023 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради.

Вказане звернення було зареєстровано 02.02.2023 за вхідним номером 15.

Головний лікар Людмила Орлицька листом від 15.02.2023 №18 повідомила заявника про залишення його звернення без розгляду, оскільки останній на своєму зверненні використав зображення державного герба, що суперечить п. 2 Постанови Верховної Ради України від 19.02.1992 "Про Державний герб України".

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного на його думку права.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до частин 1, 4 статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини 11 статті 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (надалі - Закон № 93-IV).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону №93-ІV при здійсненні депутатських повноважень депутат має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Як визначено частиною 1 статті 13 Закону №93-ІV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк (частина 2 статті 13 Закону № 93-ІV).

Конституційний Суд України в пункті 4.1 Рішення від 05 березня 2003 року №5-рп/2003 вказав, що, на відміну від запиту, звернення - це викладена у письмовій формі пропозиція народного депутата України зазначеним вище адресатам здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції (абзац другий частини першої статті 16 Закону №2790-XII). За своїм змістом депутатське звернення не має імперативного характеру і заявляється народними депутатами України самостійно. Такі звернення можуть бути зумовлені скаргами та заявами виборців, а також стосуватися інших питань депутатської діяльності, які ініціюються народним депутатом України.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №93-ІV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.

При цьому, Законом №93-IV не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №664/2629/16-а, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Отже, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом №93-ІV.

Суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII (далі- Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За приписами статті 1 Закону № 2657-XII публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону № 2657-XII не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновків, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продукт. Отримувати та/або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі здійснення ним своїх владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач реалізував надане йому право на звернення до посадової особи шляхом подання відповідного депутатського звернення до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради, у якому просив надати офіційну інформацію.

Як зазначалось раніше, відповідачем залишено без розгляду вказане звернення, оскільки позивач використав зображення Державного герба України на бланку звернення.

Суд критично оцінює даний висновок відповідача з огляду на наступне.

Частинами 4-5 ст. 19 Закону №2657-XII передбачено, що письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Окрім того, частиною 1 статті 13 Закону №93-ІV передбачено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що переліченими вище Законами України не передбачено особливих вимог щодо форми депутатського звернення чи запиту.

Окрім того, не зазначено будь-яких обмежень щодо оформлення бланку звернення.

Також суд враховує, що відповідно до п.2 Постанови Верховної Ради України від 19.02.1992 №2137-XII "Про Державний герб України" зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.

Згідно п.5.1 ДСТУ 4163:2020 Національного стандарту "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, зображення Державного герба України розміщують на бланках документів згідно з постановою Верховної Ради України; Герба Автономної Республіки Крим відповідно до нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим згідно із Законом України.

Дозволено розміщувати зображення Державного герба України на бланках документів органів місцевого самоврядування, а також на бланках документів інших юридичних осіб, для яких органи місцевого самоврядування є органами вищого рівня.

При цьому, як зазначалось, депутат входить до складу сільської ради та є представником інтересів територіальної громади, а тому використання Державного герба України при офіційному діловому листуванні не суперечить п.2 Постанови Верховної Ради України від 19.02.1992 №2137-XII "Про Державний герб України".

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин відповідачем допущені протиправні дії щодо ненадання інформації та документів запитуваних в депутатському зверненні депутата ОСОБА_1 від 27.01.2023 за вих. №1.

З огляду на те, що судом визнано протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації на звернення від 27.01.2023 за вих. №1, відповідно з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради в особі головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили розглянути звернення депутата ОСОБА_1 від 27.01.2023 за вих. №1, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення частково.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов депутата Білокоровицької сільської ради 8 скликання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради (вул. Шкільна, буд.34-а, с. Білокоровичі, Коростенський район, Житомирська область,11050. РНОКПП/ЄДРПОУ: 42212991) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради в особі головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили щодо ненадання інформації та документів запитуваних в депутатському зверненні депутата ОСОБА_1 від 27.01.2023 за вих. №1.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради в особі головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили розглянути звернення депутата Криволапчука Володимира Опанасовича від 27.01.2023 за вих. №1, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 14 вересня 2023 року.

Суддя Л.А.Шуляк