Ухвала

від 15.09.2023 по справі 240/20296/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/20296/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутленд" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутленд" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №21863 від 01.05.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутленд" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №27300 від 23.05.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутленд" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутленд" з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

16.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшли відзив на адміністративний позов вх. №55873/23 та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін вх. №55854/23.

14.09.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду вх. №63017/23 на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України та про повернення сплаченого позивачем за подання даного позову судового збору в сумі 8052,00 грн.

15.09.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду саме за клопотанням позивача, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 8052,00 грн за подання цього позову поверненню не підлягає.

Керуючись статей 9, 240-243, 248, 256, 294, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 14.09.2023 вх. №63017/23.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутленд" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 8052,00 грн - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін