Ухвала
від 15.09.2023 по справі 380/10735/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10735/23

провадження № П/380/10822/23

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

15 вересня 2023 рокуЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти Новояворівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Новояворівської міської ради (далі позивач) 17.05.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі - Західний офіс Держаудитслужби, відповідач) з вимогою визнати скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-05-005488-a.

Позивач не погоджується з висновком Державної аудиторської служби та просить скасувати його як неправомірного, оскільки такий порушує інтереси позивача як замовника публічних закупівель.

Відповідно до викладених в позовній заяві обставин, 05.01.2023 Відділ освіти Новояворівської міської ради оголосив закупівлю Послуг з організації шкільного харчування (Код ДК 021:2015 (CPV): 55520000-1 Кейтерингові послуги) (3 лоти), номер в електронній системі закупівель Prozorro №UA-2023-01-05-005488-a.

23.01.2023 за результатом проведеної процедури закупівлі укладені договори про закупівлю №11/2023 із ФОП ОСОБА_1 та №10/2023 із ФОП ОСОБА_2 .

02.05.2023 Західний офіс Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюдненив висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-01-05-005488-a, зі змісту якого відповідач установив порушення Замовником законодавства: в частині визначення предмета закупівлі, в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної документації, а саме: порушення вимог пункту 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затв. наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708, пункту 15 Особливостей №1178. За результатом аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 4 Закону та пункту 14 Особливостей №1178. За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів». За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей №1178.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, щодо залучення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до участі у цій справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 49, 205, 180, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- фізичну особу підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третім особам слід у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду пояснення щодо цієї справи (підтримують позов, заперечують проти позову, покладаються на суд тощо).

Вимоги до змісту та форми пояснення детально викладено в частині другій-четвертій статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.

Дата ухвалення рішення15.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113495428
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування висновку

Судовий реєстр по справі —380/10735/23

Ухвала від 15.09.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Москаль Ростислав Миколайович

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Москаль Ростислав Миколайович

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Москаль Ростислав Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні