Постанова

від 17.09.2010 по справі 5646/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5646/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

голову ючого судді Корой С.М.

секрет ар судового засідання Д удка С.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспек ції Одеської області до дочі рнього підприємства «Веста С ервіс»про зобов' язання спл атити податкове зобов' язан ня з податку на прибуток та по даткове зобов' язання з пода тку на додану вартість та стя гнення , суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окр ужного адміністративного су ду надійшов адміністративни й позов міжрайонної державно ї податкової інспекції Одесь кої області до дочірнього пі дприємства «Веста Сервіс», в якому позивач просить стягн ути з дочірнього підприємств а «Веста Сервіс»на користь б юджету податкове зобов' яза ння з податку на прибуток під приємств (код платежу 11021000), визн ачене із застосуванням звича йних цін в сумі 97369,50 грн., на раху нок 31117009700057, одержувач УДК в Балт ському районі, код 23214749, банк оде ржувача ГУДКУ в Одеській обл асті, м. Одеса, МФО 828011; стягнути з дочірнього підприємства «В еста Сервіс»(ід.код 34573238) на кори сть бюджету податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість (код платежу 14010100), визнач ене із застосуванням звичайн их цін в сумі 181381, 50 грн. на рахуно к 31117009700057, одержувач УДК в Балтсь кому районі, код 23214749, банк одерж увача ГУДКУ в Одеській облас ті, м. Одеса, МФО 828011.

В своєму позові позивач за значив, що Балтською МДПІ бул а проведена планова виїзна п еревірка ДП «Веста Сервіс»з питань дотримання вимог пода ткового законодавства за пер іод з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 ро ку, за результатами якої скла дено акт від 20.04.2010 року № 12/2300/34573238/64. Перевіркою вст ановлено порушення ДП «Веста Сервіс»п.5.2. ст. 5, пп.7.4.2. п.7.4. ст. 7 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств в ре зультаті чого із застосуванн ям «звичайних цін»зменшено в ід' ємне значення об' єкта о податкування на суму 367974,00 грн. т а донараховано податок на пр ибуток у сумі 59165 грн. й застосо вано штрафні (фінансові) санк ції у сумі 38204,50 грн.; пп.7.4.1. п.7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», в результ аті чого донараховано податк у на додану вартість в сумі 120921 ,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмір і 60460,50 грн. Перевіркою було вста новлено, що ДП «Веста Сервіс» уклало договір суборенди від 01.11.2007 року № 1/11 з ТОВ «Веста»про о ренду цілісного майнового ко мплексу автозаправної станц ії та договір оренди від 01.01.2009 № 01/01-09а з ТОВ «СК Петроліум»про о ренду цілісного майнового ко мплексу автозаправної станц ії, вартість орендної плати з гідно з якими складає 72000 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., тоді я к справедлива ціна в регіоні складає 6040,00 грн. В порушення п.1 .26 ст.1, пп.7.4.2., 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»підприємст во включало до складу валови х витрат та до складу податко вого кредиту суми, сплачені з а оренду автозаправної станц ії, за цінами вище ніж звичайн і. Обґрунтування такої ціни в игідним розташуванням запра вки не є достатнім, оскільки н е може впливати на ціну у таки х розмірах. Крім того, відпові дно до договору оренди цієї ж автозаправної станції 2007 рок у, укладеного між СК «Петролі ум»та ТОВ «Веста»сума орендн ої плати складає 20000 грн. Відпов ідно до пп.1.20.10. п.1.20. ст. 1 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»донараху вання податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначенн я звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування под аткових зобов'язань за непря мими методами. Податковий ор ган має право застосувати зв ичайні ціни для визначення б ази оподаткування у випадках , передбачених законом, незал ежно від виду господарської операції, що здійснюється пл атником цього податку, або по даткового статусу іншої стор они такої операції. Згідно з пп.4.3.5. п.4.3. ст. 4 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»нарахуванн я податкових зобов'язань з ви користанням непрямого метод у здійснюється виключно пода тковими органами. Рішення пр о сплату податкових зобов'яз ань приймається у судовому п орядку за поданням керівника (його заступника) відповідно го податкового органу.

Відповідач надав до суду за перечення (а.с.93-96), в яких зазнач ив, що вважає безпідставним д онарахування йому податкови х зобов' язань. Якщо пунктом 1.20. ст. 1 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»не встановлено інше, то звичайною вважається ціна т оварів (робіт, послуг), визначе на сторонами договору. Якщо н е доведене зворотне, вважаєт ься, що така звичайна ціна від повідає рівню справедливих р инкових цін. Посилаючись на н орми п. 1.20. вказаного Закону від повідач стверджує, що позива чем недостатньо обґрунтован о застосування звичайних цін , виходячи з того, що відсутні статистичні дані про однорід ні ціни в Балті, а відомості пр о ціну оренди автозаправних станцій у м.Котовськ не можут ь застосовуватися, оскільки ці об' єкти знаходять у іншо му ринку товарів (послуг).

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав в имоги та обґрунтування адмін істративного позову у повном у обсязі.

Представник відповідача п роти адміністративного позо ву заперечував, посилаючись при цьому на доводи та обґрун тування, викладені в наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з' явились в судове засідання, д ослідивши доводи адміністра тивного позову та заперечень на нього, матеріали справи та обставини, якими обґрунтову ються вимоги, докази, якими во ни підтверджуються, встанов ив наступне.

Суд встановив, що з 25.03.2010 року по 15.04.2010 року Балтською міжрайо нною державною податковою і нспекцією Одеської області ( далі - Балтська МДПІ) провед ено планову виїзну документа льну перевірку дочірнього пі дприємства «Веста Сервіс»(да лі ДП «Веста Сервіс») з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2010 року № 12/2 3-00/34573238/64 (а.с. 19 - 38).

Зазначеною перевіркою бул о встановлено порушення пп. 1.2 0.1., 1.20.2. п. 1.20 ст. 1, пп.7.4.2. п.7.4. ст. 7, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» , в результаті чого зменшено в ід' ємне значення об' єкта о податкування на суму 367974 грн. т а донараховано податок на пр ибуток на суму 59165 грн.; порушен ня пп.1.8. ст. 1, пп.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», в результаті чог о донараховано податок на до дану вартість в період, що пер евірявся, на загальну суму 120921, 00 грн.

28.04.2010 року Балтською МДПІ при йнято рішення № 0000012300 про ви значення податкових зобов' язань із застосуванням звича йних цін, згідно з яким сума по даткового зобов' язання ДП « Веста Сервіс»за платежем под аток на прибуток, визначена і з застосуванням звичайних ці н, складає 97369,50 грн., в тому числі за основним платежем 59165,00 грн., та за штрафними (фінансовими ) санкціями 38204,50 грн. (а.с. 63).

28.04.2010 року Балтською МДПІ так ож прийнято рішення № 0000022300 про визначення податкових з обов' язань із застосування м звичайних цін, згідно з яким сума податкового зобов' яза ння ДП «Веста Сервіс»за плат ежем податок на додану варті сть, визначена із застосуван ням звичайних цін, складає 18138 1,50 грн., в тому числі за основни м платежем 120921,00 грн., та за штраф ними (фінансовими) санкціями 60460,50 грн. (а.с. 65).

Судом встановлено, що 01.11.2007 ро ку між ТОВ «Веста»(орендар) та ДП «Веста Сервіс»(суборенда р) було укладено договір субо ренди № 1/11, згідно з яким оренд ар зобов' язується передати суборендарю у користування за плату на певний строк цілі сний майновий комплекс - авт озаправну станцію, яка розта шована за адресою: Одеська об ласть, м. Балта, вул. Ткаченко, 2а . Відповідно до п.1.2. цього Догов ору зазначений комплекс знах одиться у володіння та корис туванні орендаря у відповідн ості до договору оренди від 01. 11.2007 року № 1/11, укладеного між оре ндарем та ТОВ «СК Петроліум» . Розмір орендної плати згідн о з п. 4.2. договору складає 60000 грн . у місяць, в т.ч. ПДВ. (а.с. 42-43).

Відповідно до додаткової у годи № 1 від 01.07.2008 року до договор у від 01.11.2007 року розмір орендної плати був збільшений до 72000 гр н., в т.ч. ПДВ (а.с. 44).

01.01.2009 року ДП «Веста Сервіс»у клало договір оренди № 01/01-09а з Т ОВ «СК Петроліум»про оренду цілісного майнового комплек су - автозаправної станції, яка розташована за адресою: О деська область, м. Балта, вул. Т каченко, 2а, визначивши розмір орендної плати у сумі 72000 грн., в тому числі ПДВ. (а.с. 45-47).

Також судом встановлено, що 01.11.2007 року між ТОВ «Веста»та ТО В «СК Петроліум»укладався до говір оренди № 46, предметом як ого виступав цей же цілісний майновий комплекс, та плата з а користування відповідно до п. 7.2. цього договору складала 2 0000 грн. (а.с. 39-40).

На запит Балтської МДПІ Оде ської області позивач надав інформацію, з якої вбачаєтьс я, що проектна потужність вка заної автозаправної станції складає 80 заправок на добу (а.с . 52).

Відповідно до статуту ДП « Веста Сервіс»(а.с. 9-15) власником цієї юридичної особи є ТОВ « Веста»(частка у статутному ф онді - 100%). Перевіркою встанов лено, а відповідачем не запер ечувалось також те, що власни ком ТОВ «СК Петроліум» також є ТОВ «Веста Сервіс»(частка у статутному фонді - 34 %).

Згідно з п.1.26. ст. 1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»пов'язана ос оба - особа, що відповідає будь -якій з наведених нижче ознак :

юридична особа, яка здійсню є контроль над платником под атку, або контролюється таки м платником податку, або пере буває під спільним контролем з таким платником податку;

фізична особа або члени сім 'ї фізичної особи, які здійсню ють контроль над платником п одатку. Членами сім'ї фізично ї особи вважаються її чолові к або дружина, прямі родичі (ді ти або батьки) як фізичної осо би, так і її чоловіка або дружи ни, а також чоловік або дружин а будь-якого прямого родича ф ізичної особи або її чоловік а (дружини);

посадова особа платника по датку, уповноважена здійснюв ати від імені платника подат ку юридичні дії, спрямовані н а встановлення, зміну або зуп инення правових відносин, а т акож члени її сім'ї.

Під здійсненням контролю с лід розуміти володіння безпо середньо або через більшу кі лькість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника по датку або управління найбіль шою кількістю голосів у кері вному органі такого платника податку або володіння частк ою (паєм, пакетом акцій), не мен шою 20 відсотків від статутног о фонду платника податку.

Для фізичної особи загальн а сума володіння часткою ста тутного фонду платника подат ку (голосів у керівному орган і) визначається як загальна с ума корпоративних прав, що на лежить такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної о соби та юридичним особам, які контролюються такою фізично ю особою або членами її сім'ї.

Таким чином, ДП «Веста Серві с», ТОВ «СК Петролеум»та ТОВ « Веста Сервіс»є пов' язаними особами.

Відповідно до пп..7.4.2. п.7.4. ст. 7 вк азаного Закону витрати, поне сені платником податку у зв'я зку з придбанням товарів (роб іт, послуг) у пов'язаної особи визначаються виходячи із дог овірних цін, але не більших за звичайні ціни, що діяли на дат у такого придбання.

В свою чергу відповідно до п оложень п.1.20. ст. 1 цього Закону з вичайною вважається ціна тов арів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інш е не встановлено цим пунктом . Якщо не доведене зворотне, вв ажається, що така звичайна ці на відповідає рівню справедл ивих ринкових цін.

Підпунктом 1.20.2. п.1.20 ст. 1 Закону передбачено, що для визначен ня звичайної ціни товару (роб іт, послуг) використовується інформація про укладені на м омент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ід ентичними (однорідними) това рами (роботами, послугами) у сп івставних умовах. Зокрема, вр аховуються такі умови догово рів, як кількість (обсяг) товар ів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зоб ов'язань, умови платежів, звич айних для такої операції, а та кож інші об'єктивні умови, що м ожуть вплинути на ціну. При ць ому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутн ості - однорідних) товарів (роб іт, послуг) визнаються співст авними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не вп ливає на ціну, або може бути ек ономічно обґрунтована. При ц ьому враховуються звичайні п ри укладанні угод між непов'я заними особами надбавки чи з нижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижк и, пов'язані з сезонними та інш ими коливаннями споживчого п опиту на товари (роботи, послу ги), втратою товарами якості а бо інших властивостей; закін ченням (наближенням дати зак інчення) строку зберігання (п ридатності, реалізації); збут ом неліквідних або низьколік відних товарів; маркетингово ю політикою, у тому числі при п росуванні товарів (робіт, пос луг) на ринки; наданням дослід них моделей і зразків товарі в з метою ознайомлення з ними споживачів.

Під терміном «ідентичні то вари (роботи, послуги)»при цьо му розуміються товари (робот и, послуги), що мають однакові характерні для них основні о знаки. Під час визначення іде нтичності товарів беруться д о уваги, зокрема, їх фізичні ха рактеристики, які не впливаю ть на їх якісні характеристи ки і не мають суттєвого значе ння для визначення ознак тов ару, якість і репутація на рин ку, країна походження та виро бник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можу ть не враховуватися.

Однорідні товари (роботи, по слуги) - це товари (роботи, посл уги), які не є ідентичними, маю ть подібні характеристики і складаються зі схожих компон ентів, що дозволяє їм виконув ати однакові функції та (або) б ути взаємозамінними. Під час визначення однорідності тов арів (робіт, послуг) беруться д о уваги, зокрема, їх якість, на явність товарного знака, реп утація на ринку, країна поход ження та виробник.

Вказаною нормою права тако ж визначено поняття «ринок т оварів (робіт, послуг)», як ий становить собою сферу об ігу товарів (робіт, послуг), як а визначається виходячи з мо жливості покупця (продавця) р еально і без значних додатко вих витрат придбати (продати ) товар (роботу, послугу) на най ближчій стосовно будь-якої і з сторін договору території.

Підпунктом 1.20.6. п.1.20 ст. 1 Закону передбачено, що у разі коли н а відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюютьс я операції з ідентичними (у ра зі їх відсутності - однорідни ми) товарами (роботами, послуг ами), або якщо неможливо визна чити їх ціну через відсутніс ть або недоступність відпові дної інформації, звичайною ц іною вважається ціна договор у.

Так, судом досліджені:

-довідка, надана ВАТ «Пасавт отранссервіс»(м. Котовськ, ву л. 50 років Жовтня,192) в тому, що ві н надає в оренду автозаправн у станцію та орендна плата ві дповідно до умов договору ор енди складає 8424,75 грн. у 4-му квар талі 2008 року, 10935.95 грн. - у 1-му квар талі 2009 року, 9686,52 грн. у 2-му кварта лі 2009 року, 8124,69 грн. - у 3-му кварта лі, 8124,69 грн. - у 4-му кварталі 2009 ро ку (а.с. 48);

-довідка, надана ФОП ОСОБА _1 про надання в оренду авто заправної станції, розташова ної у м. Котовськ, вул. 50 років Ж овтня,275 потужністю 750 заправок на добу, та орендна плата у 4-му кварталі 2008 року складала 3460,00 г рн., у 2009 році - 6040,00 грн. (а.с. 49);

-довідка, надана ФОП ОСОБА _1 про надання в оренду авто заправної станції, розташова ної у смт Червоні окни, вул. Ко марова потужністю 250 заправок на добу, та орендна плата у 4-му кварталі 2008 року складала 1025,00 г рн., у 2009 році - 3250,00 грн. (а.с. 49).

На запит позивача відділ ст атистики в Балтському районі Одеської області надав лист , в якому зазначено про відсут ність середньої плати за оре нду, суборенду автозаправних станцій в межах м. Балти та Ба лтського району у період 2008-2009 р оків (а.с. 51).

Виходячи з наведеної інфор мації, звичайна ціна на однор ідні товари у регіоні є в рази меншою, ніж ціна, передбачена вищевказаними договорами ор енди, які укладались відпові дачем.

Відповідно до п. 13 Указу През идента України від 23.07.1998 року № 817/98 Індикативні або звичайні ц іни на товари (роботи, послуги ) для застосування їх у подат кових або митних цілях устан овлюються на підставі статис тичної оцінки рівня цін реал ізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринк у України, яка проводиться уп овноваженим державним орга ном у визначеному ним поряд ку. Індикативні або звичайн і ціни не можуть встановлюва тися органами виконавчої вл ади, які використовують їх д ля нарахування та стягненн я податків і зборів (обов'яз кових платежів) та неподатко вих платежів, крім випадків відсутності статистичних д аних про рівень цін на окремі види товарів (робіт, послуг).

Суд вважає необґрунтовани м посилання відповідача на т е, що інформація щодо цін на од норідні послуги, яка викорис товувалась податковим орган ом при визначенні звичайної ціни на оренду автозаправних станцій, стосується іншого р инку послуг, оскільки вказан і ціни мали місце у тому ж регі оні та їх використання не суп еречить вимогам п.1.20 ст. 1 Закон у.

Стверджуючи про вигідне мі сцерозташування автозаправ ної станції, яка є предметом д оговорів оренди, відповідач не надає економічного обґрун тування значного збільшення вартості оренди автозаправн ої станції порівняно з однор ідними об' єктами у регіоні. При цьому, зазначаючи про так і фактори як конкурентне ото чення, технічний стан АЗС, ная вність додаткових послуг, ло гістичні витрати, відповідач не вказує, які саме фактори вп ливають на ціну оренди автоз аправної станції, що є предме том угоди, та не надає доказів , які б свідчили про обґрунтов аність такої ціни.

Більш того, як вбачається з наданих довідок про ціну оре нди автозаправних станцій у регіоні, вказані у них автоза правні станції мають більшу потужність, ніж автозаправн а станція, яка орендується ДП «Веста Сервіс».

Суд приймає також до уваги і той факт, що відповідно до дог овору оренди від 01.11.2007 року № 46, у кладеного між ТОВ «Веста»та ТОВ «СК Петроліум», плата за к ористування цією ж самою авт озаправною станцією складал а 20000 грн., тоді як згідно з догов ором суборенди становила 60000 г рн. (разом з ПДВ), а з 01.07.2008 року - 72 000 грн. (разом з ПДВ).

Враховуючи викладене, суд в важає правомірним застосува ння податковим органом під ч ас перевірки звичайних цін т а обґрунтованим визначення п одаткового зобов' язання ДП «Веста Сервіс»з податку на п рибуток.

Відповідно до пп..7.4.1. п.7.4. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Оскільки договірна ціна на оренду автозаправної станці ї відрізняється більше ніж н а 20 відсотків від звичайної ці ни, суд вважає правомірним зб ільшення податкового зобов' язання відповідача з податку на додану вартість у сумі 120921,00 грн.

Згідно з пп..4.3.1. п.4.3. ст. 4 4.3.1. Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань латників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »якщо контролюючий орган не може самостійно визначити су му податкового зобов'язання платника податків згідно з п ідпунктом "а" підпункту 4.2.2 стат ті 4 цього Закону у зв'язку з не встановленням фактичного мі сцезнаходження підприємств а чи його відокремлених підр озділів, місцезнаходження фі зичної особи або ухиленням п латника податків чи його пос адових осіб від надання відо мостей, передбачених законод авством, а також якщо неможли во визначити суму податкових зобов'язань у зв'язку з неведе нням платником податків пода ткового обліку або відсутніс тю визначених законодавство м первинних документів, сума податкових зобов'язань плат ника податків може бути визн ачена за непрямим методом. Це й метод може застосовуватися також у випадках, коли деклар ацію було подано, але під час д окументальної перевірки, що проводиться контролюючим ор ганом, платник податків не пі дтверджує розрахунки, наведе ні у декларації, наявними док ументами обліку у порядку, пе редбаченому законодавством .

Відповідно до п.4.3.5. п.4.3. ст. 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань латникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»рішення про застосування непрямих методів приймаєтьс я податковим органом за місц езнаходженням платника пода тків за наявності підстав, ви значених у підпункті 4.3.1 цього пункту. Нарахування податко вих зобов'язань з використан ням непрямого методу здійсню ється виключно податковими о рганами. Рішення про сплату п одаткових зобов'язань прийма ється у судовому порядку за п оданням керівника (його заст упника) відповідного податко вого органу.

На підставі встановленог о, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 15 8-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Балтської міжрайонної держ авної податкової інспекції О деської області до дочірньог о підприємства «Веста Сервіс »про стягнення податкового з обов' язання з податку на пр ибуток підприємств, визначе ного із застосуванням звичай них цін, в сумі 97369,50 гривень та п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість, ви значеного із застосуванням з вичайних цін, в сумі 181381,50 гривен ь - задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підп риємства «Веста Сервіс» ( 66100, О деська область, м.Балта, вул.Т каченко,2-а; ідентифікаційний код 34573238) на користь державного бюджету податкове зобов' яз ання з податку на прибуток пі дприємств (код платежу 11021000), виз начене із застосуванням звич айних цін в сумі 97369,50 грн. на рах унок 31117009700057, одержувач УДК в Бал тському районі, код 23214749, банк од ержувача ГУДКУ в Одеській об ласті, м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з дочірнього підп риємства «Веста Сервіс» ( 66100, О деська область, м.Балта, вул.Т каченко,2-а; ідентифікаційний код 34573238) на користь державного бюджету податкове зобов' яз ання з податку на додану варт ість (код платежу 14010100), визначен е із застосуванням звичайних цін в сумі181381,50 гривень на рахун ок 3119029700057, одержувач УДК в Балтсь кому районі, код 23214749, банк одерж увача ГУДКУ в Одеській облас ті, м. Одеса, МФО 828011.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного ад міністративного суду через О деський окружний адміністра тивний суд шляхом подання ап еляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а в разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні- протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постано ви виготовлений та підписани й суддею 17.09.2010 року.

Суддя С.М.Корой

17 вересня 2010 року