Ухвала

від 14.09.2023 по справі 600/1809/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1809/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі ОСОБА_1 до Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви вказувала, що 10.12.2021 було сплачено судовий збір до Чернівецького окружного адміністративного суду у розмірі 1816,00 грн згідно квитанції № 0.02372485219.1 від 10.12.2021. Оскільки, ухвалою суду від 24.06.2022 у справі № 600/180922-а була постановлена ухвала про повернення позовної заяви, просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що у травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості, в якому просила: визнати протиправними дії Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості щодо вiдмови їй у наданні статусу безробітної особи; визнати протиправним та скасувати рішення Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу безробітної особи; зобов`язати Хотинську районну філію Чернівецького обласного центру зайнятості надати ОСОБА_1 статус безробітної особи за її заявою від 28 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 24.06.2022 у справі № 600/1809/22-а позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зокрема: несплатою судового збору.

Із матеріалів позову видно, що позивачем на підтвердження сплати судового збору у справі № 600/1809/22-а надано квитанцію № 0.02372485219.1 від 10.12.2021 на суму 1816,00 грн.

Водночас, згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду", у грудні 2021 року ОСОБА_1 зверталася з позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду, в якому просила: визнати протиправними дії Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості щодо відмови ОСОБА_1 у надані статусу безробітної особи; визнати протиправним та скасувати рішення Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості щодо відмови ОСОБА_1 у надані статусу безробітної особи; зобов`язати Хотинську районну філію Чернівецького обласного центру зайнятості надати ОСОБА_1 статусу безробітної особи, проте ухвалою суду від 16.12.2021 по справі № 600/6780/21-а позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до відомостей із системи "Діловодство спеціалізованого суду" за звернення до суду з адміністративним позовом (справа № 600/6780/21-а) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн згідно квитанції № 0.02372485219.1 від 10.12.2021.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем судовий збір в розмірі 1816,00 грн згідно квитанції № 0.02372485219.1 від 10.12.2021 сплачено за подання позову у справі №600/6780/21-а, відтак, на переконання суду, вказана квитанція не свідчать про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду з позовною заявою у справі № 6001809/22-а.

Отже, квитанція № 0.02372485219.1 від 10.12.2021 не є доказом сплати позивачем судового збору за даний позов у справі № 600/1809/22-а, тому вказана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Суд роз`яснює, що позивач вправі звернутися із заявою про повернення судового збору по справі № 600/6780/21-а.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 132, 142, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький