Ухвала
від 15.09.2023 по справі 520/7325/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 р.Справа № 520/7325/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

в порядку письмового провадження розглянувши заяву заяву Головного управління ДПС у Рівненьскій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі № 520/7325/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ-ТРЕЙД"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7325/22 скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано заяву про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 21 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі №520/7325/22, де в її резолютивній частині вказано наступне: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7325/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити".

Однак, при виготовлені повного тексту постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме замість "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7325/22 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено", помилково вказано "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7325/22 залишити без змін".

Зазначена вище описка є технічною помилкою, що сталася внаслідок технічного збою та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, що встановлені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та наведені в мотивувальній частині рішення.

Згідно ч. 1 , ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині повного тектсу постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненьскій області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/7325/22 та замість "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7325/22 залишити без змін" вважати вірним "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7325/22 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі №520/7325/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113497885
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/7325/22

Ухвала від 15.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 15.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 21.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 21.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 25.11.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні