Ухвала

від 15.09.2023 по справі 380/8965/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8965/23 пров. № А/857/16348/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.суддів -Мікули О. І. Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 380/8965/23 за адміністративним позовом Відділу освіти, молоді та спорту Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Відділу освіти, молоді та спорту Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така складена у паперовій формі та нарочно подана до апеляційного суду, однак не підписана власноручним підписом в.о. начальника Західного офісу Держаудитслужби Володимиром Воїнським, який зазначений представником відповідача на останній сторінці апеляційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що долучений до апеляційної скарги протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису не може вважатися за належний доказ на підтвердження особистого підпису (заміняти такий) посадової особи відповідача, оскільки електронний підпис використовується для ідентифікації автора саме електронного документа.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Отриманий відповідно до закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) та використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Однак дана апеляційна скарга не подана в електронній формі, в тому числі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", як це передбачено ст.18 КАС України.

Судова колегія зауважує, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі, однак в порядку, визначеному КАС України, що апелянтом не дотримано.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити Західному офісу Держаудитслужби, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 380/8965/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш