Ухвала

від 14.09.2023 по справі 804/8091/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №804/8091/17

адміністративне провадження №К/9901/60408/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, за касаційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року у справі № 804/8091/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про визнання нечинним нормативно-правового акту, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року у справі № 804/8091/17 позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради № 1862 від 12.07.2017 р. «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році» в частині положень Додатку 1 до зазначеного рішення (щодо встановлення для юридичних осіб ставки податку за користування земельними ділянками та річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками на рівні 1,91 % від нормативної грошової оцінки земель міста, що відповідають таким критеріям: вид цільового призначення земель (згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за №1011/18306 (зі змінами): код - « 11.02»; назва - «землі промисловості; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості»; код розділу КВЕД - « 24,19»). Зобов`язано Криворізьку міську раду у відповідності до вимог статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно після набрання судовим рішенням законної сили здійснити публікацію резолютивної частини рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року у справі № 804/8091/17.

27.12.2022 року Криворізька міська рада звернулась до Верховного Суду з заявою про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року у справі № 804/8091/17 - до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень міська рада обґрунтувала порушенням її прав, що виразилось у застосуванні Публічним акціонерним товариством «АрселорМіталл Кривий Ріг» наслідків визнання нечинним нормативно-правового акту, інакше, ніж визначено частиною 2 статті 265 КАС України. На такі ж самі підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень скаржник посилався і в заяві, доданій до касаційної скарги.

Також в заяві від 27.12.2022 року міська рада просила суд відступити від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 10.03.2020 року у справі № 160/1088/19 щодо наслідків визнання нечинним нормативно-правового акту, передавши справу на Велику Палату Верховного Суду.

Розглянувши заяву суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2, 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існуванням об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень. Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Так, обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання судових рішень, міська рада посилалася на те, що ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» застосовує наслідки нечинності рішення міської ради від 12.07.2017 № 1862 не з дати набрання законної сили рішенням у цій справі (25.07.2018 року), а з 01.01.2018 року, чим фактично звільнив себе від виконання обов`язку щодо сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю за період з 01.01.2018 року по 24.07.2018 року, оскільки, враховуючи уточнення до податкових декларацій, позивач сплачує суму орендної плати за землю у розмірі меншому, ніж встановлено рішенням міської ради від 12.07.2017 № 1862.

Переглянувши вказані доводи заявника суд звертає увагу, що наведені ним обгрунтування для зупинення оскаржуваних судових рішень були підставою позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» у справі № 160/1088/19 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 листопада 2018 року №0031101419 та № 0031111419 про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року позов задоволено. Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач, на виконання укладених договорів оренди земельних ділянок, сплачував орендну плату відповідно до положень рішення Криворізької міської ради від 12 липня 2017 року №1862, а після його скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі 804/8091/17, позивач подав уточнюючі податкові декларації, визначивши в них суму орендної плати без врахування ставок, встановлених рішенням Криворізької міської ради від 12 липня 2017 року № 1862, так як його застосування в частині ставок земельного податку неможливе не лише після його скасування, а й виключає можливість покладення на платників обов`язку його виконувати, оскільки, як було встановлено судами, таке рішення ще у момент його прийняття було протиправним.

До того ж, наведені заявником обґрунтування для зупинення оскаржуваних судових рішень, також були підставою касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у цій справі, за результатами розгляду якої постановою Верховного Суду від 10.03.2020 року у справі № 160/1088/19 судові рішення залишені без змін. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги погодився із висновком судів попередніх інстанцій, що визнання протиправним і нечинним у судовому порядку рішення Криворізької міської ради від 12 липня 2017 року №1862 в оскаржуваній частині унеможливлює його застосування при обчисленні ставок податку з орендної плати саме з моменту його прийняття, що відповідає чинному законодавству, практиці Європейського суду з прав людини та правовим позиціям Верховного Суду (на які посилався суд касаційної інстанції в цій справі).

Суд звертає увагу, що наведені заявником підстави для зупинення дії судових рішень у даній справі не містять вагомих і переконливих доводів порушення прав міської ради, або існування об`єктивних вагомих обставин для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а фактично свідчать про незгоду міської ради із рішенням суду касаційної інстанції у іншій справі № 160/1088/19, яке у відповідності до ч. 5 статті 355 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Разом із тим, клопотання Криворізької міської ради про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду є передчаним на стадії підготовки справи до касаційного розгляду з огляду на вимоги статті 346 КАС України та буде вирішено колегією суддів під час розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької міської ради про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року у справі № 804/8091/17.

Відмовити в розгляді клопотання Криворізької міської ради про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду на стадії підготовки справи до касаційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва