Рішення

від 15.09.2023 по справі 520/13821/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2023 року № 520/13821/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД Україна" (вул. Клочківська, 192-А, м.Харків,61045, код ЄДРПОУ38278014) до Тернопільської митниці Державної митної служби України (вул. Текстильна, буд.38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ43985576) про визнання протиправними та скасування рішення, картку відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 19.05.2023 року № UA403000/2023/000029/2 Тернопільської митниці Державної митної служби України;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.05.2023 року № UA403070/2023/000124 Тернопільської митниці Державної митної служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подані ним документи містять достатні відомості про складові митної вартості, підтверджують правильність визначення ним митної вартості товару та спростовують необґрунтовані припущення відповідача про наявність розбіжностей, що є підставою для визнання протиправними та скасування рішень.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03 лютого 2023 року між ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА», Україна, та SEVEN STAR LEMON TECHNOLOGY CO., LTD., Китай (далі за текстом SEVEN STAR LEMON, Продавець), було укладено Контракт № 1, за умовами якого SEVEN STAR LEMON продає, а ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» купує товар. Найменування, кількість, ціна, умови поставки товару зазначаються в Специфікаціях, узгоджених сторонами, які є невід`ємною частиною контракту (п. 1.2 Контракту). Виробником товару є SEVEN STAR LEMON. Країна походження товару - Китай (п. 1.3 Контракту). Ціни являються договірними та визначаються на кожну поставку окремо. Ціни визначаються стосовно до базисним умовам поставки, які будуть відображені в Специфікації на кожну партію товару. Вартість упаковки включена в вартість товару (п. 2.2 Контракту). Після підписання специфікації ціна на товар зміні не підлягає (п. 2.4 Контракту). Валютою розрахунку є долар США (п. 3.1 Контракту). Покупець здійснює Продавцю попередню оплату (передоплату) за товар в розмірі 100% від вартості партії товару (п. 3.2 Контракту). Оплата товару здійснюється Покупцем прямим банківським переводом на рахунок Продавця. Підставою для оплати є підписана Сторонами Специфікація на поставку відповідної партії товару (п. 3.3 Контракту). Вантажовідправником по даному контракту є: SEVEN STAR LEMON TECHNOLOGY CO., LTD (п. 4.1 Контракту). Вантажоотримувачем по даному контракту є: ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» (п. 4.2 Контракту). Факсимільна копія (сканкопія), передана електронною поштою, даного підписаного Контракту та документи, що відносяться до нього, мають юридичну силу оригіналів. Сторони обмінюються поштою оригіналами документів (п. 10.1 Контракту). Даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 року, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Контракту (п. 10.6 Контракту).

На виконання даного Контракту SEVEN STAR LEMON виставлено ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» комерційну пропозицію від 03.02.2023 року, прайс-лист від 03.02.23 №QX- 23020301 та лист щодо калькуляції собівартості товару від 03.02.23 №3. Погодившись із запропонованою ціною, кількістю та умовами поставки товару, ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» та SEVEN STAR LEMON було укладено та підписано специфікацію №1 від 03.02.2023 року до Контракту, відповідно до якої Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити кислоту лимону моногідрат об`ємом 100 тон по ціні 840,00 доларів США за 1 тону на умовах поставки - CIF м. Гданськ, Польща (відповідно правил «Інкотермс-2010» товар страхується Продавцем і доставляється до порту Покупця). Загальна сума вартості товару складає 84000,00 доларів США.

Для здійснення передоплати за товар SEVEN STAR LEMON виставлено проформу- інвойс від 03.02.2023 року із зазначенням банківських реквізитів для перерахунку. ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» згідно заяв від 07.02.23 №80 та від 14.02.23 №81 було куплено іноземну валюту (долар США) в АТ «ОТП БАНК» та здійснено оплату товару на загальну суму 84000,00 доларів США (згідно платіжних інструкцій від 07.02.23 №68 на суму 25200,00 доларів США та від 14.02.23 №69 на суму 58800,00 доларів США). Отримавши передоплату за товар SEVEN STAR LEMON виконуючи свої зобов`язання щодо доставки товару до місця призначення - порт в м. Гданськ (Польща), було заброньовано місце (під №177MCACAQ4656VZ) для товару на судні (MANCHESTER MAERSK 309W, компанії MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A.), застраховано товар (страховий поліс №ASHH01124223QAA27TTN від 03.03.23) та оформлено митну декларацію відправника на експорт (№420220230000010595 від 01.03.23).

Товар був доставлений в м. Гданськ (Польща) 29.04.2023 року. З метою доставки товару в Україну ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» на підставі раніше укладеного договору від 01.12.2021 року №011221 з експедитором - ТОВ «СИНЕРГО ШИППІНГ» (код ЄДРПОУ 42315114) було зроблено заявку про надання послуг, пов`язаних із транспортуванням/перевезенням товару (залізницею в контейнерах). Виконуючи дану заявку ТОВ «СИНЕРГО ШИППІНГ» (код ЄДРПОУ 42315114) укладено з ТОВ «Західний Контейнерний Термінал» (код ЄДРПОУ 41396171) договір від 10.05.2023 року № 1005-2023-ЗКТ-СМ про надання брокерських послуг. Товар був доставлений на митну територію України 10.05.2023 року та поміщено під митний контроль, та 12.05.2023 року доставило до ст. Тернопіль Львівської залізниці. З метою митного оформлення товару, імпортованого ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» на підставі вищезазначеного Контракту та специфікації № 1 від 03.02.2023 року до нього, 15.05.2023 року ТОВ «Західний Контейнерний Термінал», виступаючи декларантом/ представником, від імені та в інтересах ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» до Тернопільської митниці була подана електронна митна декларація (далі за текстом - МД) №23UA403070001117U0.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012, № 651, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1372/21684 від 14.08.2012, у графі 44 митної декларації визначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи. При цьому відомості щодо кожного документа зазначаються з нового рядка за такою схемою: код документа згідно з класифікатором документів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України за № 1011 від 20.09.2012, далі через пробіл номер документа, дата та (за наявності даних) кінцевий термін його дії.

На підтвердження заявленої митної вартості разом з митною декларацією особою, уповноваженою на декларування товарів ТОВ «Західний Контейнерний Термінал» до Тернопільської митниці було подано наступні документи згідно переліку, що зазначений у графі 44 МД №23UA403070001117U0 від 15.05.2023 року: за кодом « 0003» - б/н від 11.02.23 (сертифікат аналізу товару); за кодом « 0271» - QX-23020301 від 23.02.23 (комерційний інвойс); за кодом « 0325» - QX-23020301 від 03.02.23 (проформа-інвойс); за кодом « 0380» - QX-23020301 від 23.02.23 (пакувальний лист); за кодом « 0705» - MEDUQB006656 від 04.03.23 (коносамент); за кодом « 0722» - 2151032318 від 29.04.23 (транспортна накладна залізницею); за кодом « 0861» - 23С3707А2916/00086 від 08.03.23 (сертифікат походження товару); за кодом « 3002» - 68 від 07.02.23 (платіжна інструкція); за кодом « 3002» - 69 від 14.02.23 (платіжна інструкція); за кодом « 3002» - 230207/000875017 від 07.02.23 (SWIFT платіж); за кодом « 3002» - 230214/CRE/81796 від 14.02.23 (SWIFT платіж); за кодом « 3004» - 01/1904/23/1 від 19.04.23 (рахунок на оплату транспортних послуг від ТОВ «СИНЕРГО ШИППІНГ»); за кодом « 3007» - Довідка про транспортні витрати №0205/23 від 08.05.23; за кодом « 3011» - Виписка з особового рахунку від 14.02.23; за кодом « 3014» - Прайс-лист від 03.02.23; за кодом « 3016» - 693 від 18.05.23 (лист ДП «Укрпромзовнішекспертиза»); за кодом « 3530» - ASHH01124223QAA27TTN від 03.03.23 (страховий поліс); за кодом « 4103» - Специфікація №1 від 03.02.23; за кодом « 4104» - 1 від 03.03.23 (контракт); за кодом « 4207» - 1005-2023 ЗКТ-СШ від 10.05.23 (договір з брокером ТОВ «Західний Контейнерний Термінал»); за кодом « 4301» - 011221 від 01.12.21 (договір з експедитором - ТОВ «СИНЕРГО ШИППІНГ»); за кодом « 9000» - Акт зважування від 16.05.23;- за кодом « 9000» - Лист №3 від 03.02.23 (лист щодо калькуляції товару); за кодом « 9000» - Заява про купівлю іноземної валюти №80 від 07.02.23; за кодом « 9000» - Заява про купівлю іноземної валюти №81 від 14.02.23; за кодом « 9000» - Комерційна пропозиція від 03.02.23; за кодом « 9000» - Повідомлення від 19.05.23; за кодом « 9610» - 420220230000010595 від 01.03.23 (митна декларація відправника на експорт).

16.05.2023 року Відділом митного оформлення №3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці було надано декларанту/брокеру ТОВ «Західний Контейнерний Термінал», що діє в інтересах ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА», електронне повідомлення, в якому зазначено, про необхідність надання наступних документів: оригіналів товаросупровідних документів згідно вимог пункту 2 статті 264 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - якщо рахунок сплачено; - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. - якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ надати (за наявності) такі додаткові документи: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Прошу надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

Декларантом/представником - ТОВ «Західний Контейнерний Термінал», що діє в інтересах ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА», на виконання електронного запиту митниці, та згідно п. 2 ст. 264 Митного кодексу України (далі за текстом МК України, МКУ) було додатково надано до Тернопільської митниці наступні документи: за кодом « 3002» - 230207/000875017 від 07.02.23 (SWIFT платіж); за кодом « 3002» - 230214/CRE/81796 від 14.02.23 (SWIFT платіж); за кодом « 3004» - 01/1904/23/1 від 19.04.23 (рахунок на оплату транспортних послуг від ТОВ «СИНЕРГО ШИППІНГ»); за кодом « 3011» - Виписка з особового рахунку від 14.02.23; за кодом « 3014» - Прайс-лист від 03.02.23; за кодом « 9000» - Лист №3 від 03.02.23 (лист щодо калькуляції товару); за кодом « 9000» - Заява про купівлю іноземної валюти №80 від 07.02.23; за кодом « 9000» - Заява про купівлю іноземної валюти №81 від 14.02.23; за кодом « 9000» - Комерційна пропозиція від 03.02.23; за кодом « 3016» - № 693 від 18.05.23 (лист ДП «Укрпромзовнішекспертиза» про відповідність ціни товару, що імпортується, поточній кон`юнктурі ринку)

Також надано повідомлення від 19.05.2023 року згідно якого зазначено, що усі документи, які підтверджують числові значення складових заявленої митної вартості товару подані до митного оформлення.

За результатами розгляду Тернопільською митницею поданих ТОВ «Західний Контейнерний Термінал», що діє в інтересах ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА», документів, 19.05.2023 року прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403000/2023/000029/2 та складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403070/2023/000124.

У розділі 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості» Рішення про коригування зазначене наступне: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (заявка замовника); договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації виробника товару; інформація біржових організацій про вартість товару.

За результатами опрацювання документів встановлено наступне. Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного договору від 03.02.2023 №1. Згідно з п. 3.3 вищезазначеного контракту «основою для оплати є підписана Сторонами Специфікація на поставку відповідної партії товару», однак згідно з платіжними дорученнями від 07.02.2023 №68 та від 14.02.2023 №69 оплата за товар проведена на підставі рахунка-проформи від 03.02.2023 №QX-23020301. Також у копії митної декларації країни відправлення від 01.03.2023 № 420220230000010595 та страховому полюсі від 03.03.2023 №ASHH01124223QAA27TTN наявне посилання на коносамент № 177MCACAQ4656VZ, проте до митного оформлення не поданий. Відповідно до п. 4.4 договору транспортного експедирування від 01.12.2021 №011221 плата експедитору вказується у додатках до договору; ці додатки можуть бути у вигляді додаткової угоди, заявки Замовника, акта виконаних робіт та рахунків, проте дані документи до митного оформлення не подано. Таким чином, у митного органу виникають сумніви щодо заявлених транспортних витрат. Поданий до митного оформлення прайс-лист не може бути взятий до уваги як джерело інформації щодо продажу товарів для широкого кола покупців, оскільки не містить періоду дії цін та асортименту продукції. Таким чином, наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 Митного кодексу України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статтею 58 Митного кодексу України. Митна вартість товарів визначена за ціною договору щодо ідентичних товарів згідно з ст.59 Митного кодексу України. За основу для обрахунку митної вартості товарів взято інформацію щодо раніше визнаної митним органом митної вартості згідно митного оформлення за ЕМД від 28.02.2023 № UA100320/2023/4062 на рівні 1,44 дол. США/кг. Відповідно до п. 2. ст. 55 та глави 4 Митного кодексу України, декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня або до суду».

У зв`язку з прийняттям Тернопільською митницею Рішення про коригування та Картки відмови, з метою уникнення додаткових витрат через простій транспорту, оренди контейнерів для перевезення, та господарською необхідністю використання даного імпортованого товару, товар ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» оформлено та випущено у вільний обіг відповідно до положень ч. 7 ст. 55 МК України за новою МД №23UA403070001219U5 від 22.05.2023 року з наданням гарантій відповідно до розділу Х МК України щодо сплати до 17.08.2023 року різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Таким чином, на дату митного оформлення товару за МД №23UA403070001219U5 від 22.05.2023 року та випуску його у вільний обіг, на рахунку ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» зарезервовано різницю (зазначену в розділі «Подробиці розрахунків» справа від графи 47 МД №23UA403070001219U5 від 22.05.2023 року) між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» та митною вартістю, визначеною Тернопільською митницею, що загалом склала згідно розрахунку 502203,90грн (п`ятсот дві тисячі двісті три гривні 90 коп.), з яких 117421,78 грн. /донараховане мито, код 020/ + 384782,12 грн. /донарахований ПДВ, код 028.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне..

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюються положеннями Митного кодексу України (далі МК України).

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно частин 4, 5 статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

У відповідності до частини 3 статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 50 МК України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 статті 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Стаття 57 МК України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію у питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

При декларуванні товарів позивач визначив їх митну вартість виходячи саме з умов контракту.

Згідно частиною 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно з частиною 2 статті 53 МК України, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Тобто, відповідно до норм МК України митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Суд звертає увагу на те, що за сталою та послідовною практикою Верховного Суду (постанови від 05.05.2022 у справі №2040/6019/18, від 10.06.2021 у справі №815/6854/17, від 14.07.2020 у справі №809/1734/16) навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Відповідно до частини 3 статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також, згідно частини 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував на правовій позиції (постанови від 14.06.2022 у справі №809/257/17, від 05.05.2022 у справі №2040/6019/18, від 13.08.2020 у справі №815/3451/16), яка полягає у тому, що право митниці витребувати додаткові документи у декларанта з метою вчинення наступних дій, спрямованих на визначення дійсної митної вартості товарів, пов`язане з наявністю у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості декларантом. При цьому, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митного органу є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, підставою для їх прийняття стало встановлення відповідачем тієї обставини, що складові митної вартості достовірно документально не підтверджено, подано не всі документи для підтвердження митної вартості.

На підтвердження митної вартості товарів позивачем відповідачу було надано необхідні документи.

Оцінивши під час розгляду справи документи, які подавались позивачем під час митного оформлення товарів, суд прийшов до висновку про недоведеність відповідачем неповноти, неточності чи недостатності наданих позивачем митної декларації, документів для визначення митної вартості товару за основним методом; наявності встановлених частинами 1 та 2 статті 58 МК України обмежень для застосування першого методу та обставин, зазначених в частині 6статті 54 МК України, для відмови у митному оформленні товару за першим методом, а отже і підстав для застосування положень частини 3 статті 57 та частини 3 статті 58 МК України, тобто використання другорядного методу визначення митної вартості товару при недоведеності неможливості її визначення за основним.

Підсумовуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач приймаючи рішення №UA403000/2023/000029/2 від 19.05.2023 року не врахував всіх обставин, що мають значення для його прийняття, отже рішення є необґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу (частина 12 статті 264 МК України).

Із наданих позивачем оскаржуваних карток відмов вбачається, що вони прийняті на підставі рішень про коригування митної вартості.

Водночас, оскільки суд дійшов висновку про надання позивачем достатніх документів для визначення митної вартості, а рішення про коригування митної вартості визнано протиправним, скасуванню підлягає і картка відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2023/000124 від 19.05.2023 року, заповнена на підставі оскаржуваного рішення.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД Україна" (вул. Клочківська, 192-А, м.Харків,61045, код ЄДРПОУ38278014) до Тернопільської митниці Державної митної служби України (вул. Текстильна, буд.38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ43985576) про визнання протиправними та скасування рішення, картку відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 19.05.2023 року № UA403000/2023/000029/2 Тернопільської митниці Державної митної служби України.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.05.2023 року № UA403070/2023/000124 Тернопільської митниці Державної митної служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної митної служби України (вул. Текстильна, буд.38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ43985576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД Україна" (вул. Клочківська, 192-А, м.Харків, 61045, код ЄДРПОУ 38278014) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10217 (десять тисяч двісті сімнадцять) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.