Рішення

від 15.09.2023 по справі 520/15571/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року № 520/15571/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, б. 23, м. Харків, 61038) в інтересах Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова (вул. Маршала Бажана, б. 17, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02071151), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Електромеханічний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова (вул. Самсонівська, б. 36, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 00216214) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

зобов`язати відповідача вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо приведення захисної споруди цивільного захисту населення із обліковим номером №76722, розташованої за адресою м.Харків, вул..Самсонівська, буд.36, у належний для експлуатації стан у відповідності до наказу МВС України №576 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» шляхом усунення встановлених у приписі ВЗПС по Моськовському району №26 від 09.02.2022р. порушень: -забезпечити захисну споруду правилами користування приладами у відповідності до п.1 глави 6 розділу ІІІ Наказу МВС України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;-забезпечити захисну споруду схемами зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж з вказівкою відключаючи пристроїв захисної споруди у відповідності до п.8 глави 8 розділу ІІІ Наказу;-забезпечити захисну споруду схемами систем життєзабезпечення (вентиляція, водопостачання і каналізація, електропостачання) із вказівкою вимикаючих пристроїв у відповідності до п.15 глави 3 розділу VІ Наказу;-забезпечити захисну споруду списком сигналів оповіщення цивільної оборони біля основного входу сховища у відповідність до п.1 глави 7 розліду ІІІ Наказу;-забезпечити захисну споруду інструкцією щодо використання засобів індивідуального захисту у відповідності до п.15 глави 3 розділу VІ Наказу;-забезпечити захисну споруду засобами індивідуального захисту у відповідності до п.5 глави 1 розділу VІІ Наказу;- провести капітальний ремонт захисної споруди у відповідності до п.1 розділу ІІ Наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заступник керівник прокуратури, реалізуючи надані законом повноваження щодо захисту державних інтересів, звертається до суду з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту захисної споруди цивільного захисту населення із обліковим номером №76722, розташованої за адресою м.Харків, вул.Самсонівська, буд.36,дотепер є таким, що неготове до використання за призначенням. З урахуванням викладеного, керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з вказаним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позов. У відзові зазначено, що актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 21.03.2023р. загальний стан захисної споруди оцінюється як «обмежено готове до використання». Виконання приписів ВЗНС по Моськовському району №26 від 09.02.2022р. зумовлено не відмовою або оспорюванням законності приписів, а відсутністю достатнього фінансування. Крім того відповідач зазначає, що Харківського національного університету міського господарства ім.О.М.Бекетова не є належним відповідачем по справі, оскільки Електромеханічний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім..О.М.Бекетова , згідно з Положенням про відокремлений структурний підрозділ веде окремий баланс, має реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби та поточні та депозитні рахунки в установах державних банків, відокремлене майно, печатку штамп, бланки,логотип, тощо.

Заявником надано відповідь на відзив. Зазначає, що на цей час захисна споруда є обмежено готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`ю людей. Даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховної Палати Верховного Суду по справі №820/4717/16 від 15.05.2019р..Просить позовні вимоги задовольнити.

Відвідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Протягом 8-9 лютого 2022р. провідним спеціалістом відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м.Харкові, капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання Електромеханічним колеждем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки , за результатами якого засвідчено неналежне у тримання захисної споруди №76722. Складено припис про усунення порушень із вимогою вжити заходів по усуненню виявлених порушень, строк виконання до 25.04.2022р..

Відповідно вказаного припису у сховищі №76722 виявлені наступні порушення, які відповідач повинен бути виправити:

- забезпечити захисну споруду правилами користування приладами у відповідності до п.1 глави 6 розділу ІІІ Наказу МВС України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- забезпечити захисну споруду схемами зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж з вказівкою відключаючи пристроїв захисної споруди у відповідності до п.8 глави 8 розділу ІІІ Наказу;

- забезпечити захисну споруду схемами систем життєзабезпечення (вентиляція, водопостачання і каналізація, електропостачання) із вказівкою вимикаючих пристроїв у відповідності до п.15 глави 3 розділу VІ Наказу;

- забезпечити захисну споруду списком сигналів оповіщення цивільної оборони біля основного входу сховища у відповідність до п.1 глави 7 розліду ІІІ Наказу;

- забезпечити захисну споруду інструкцією щодо використання засобів індивідуального захисту у відповідності до п.15 глави 3 розділу VІ Наказу;

- забезпечити захисну споруду засобами індивідуального захисту у відповідності до п.5 глави 1 розділу VІІ Наказу;

- провести капітальний ремонт захисної споруди у відповідності до п.1 розділу ІІ Наказу;

Строк для усунення порушень визначено до 25.04.2022.

Примірник приписів вручено директору коледжу Назаренку О.М.

Листом № 70-11/102 від 24.04.2023р. окружну прокуратуру повідомлено про те, що 21.03.2023р. балансоутримувачем за участю представників Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та працівниками Головного управління ДСНС України в Харківській області проведено обстеження оцінки стану готовності вищевказаної захисної споруди, за результатами якої складено акт від 21.03.2023р., відповідно до якого захисна споруда оцінена як «обмежено готова».

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 19 квітня 2022 року № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII, оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Суд зазначає, що Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.1 ст.6 КЦЗ України, суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації.

Згідно ч.1 ст.32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.32 КЦЗ України, укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.

Отже, основним завдання сховища та/або протирадіаційного укриття є захист людей, а тому такі безумовно повинні перебувати у належному стані придатному для їх використання за їх цільовим призначенням.

Згідно приписів ч.7, 8 ст.32 КЦЗ України, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку (далі Порядок №138).

Відповідно до пункту 3 Порядку №138, балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно пункту 9 Порядку №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Пунктом 10 Порядку №138 передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Відповідно до пункту 11 Порядку №138, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Наказом МВС України від 09.07.2018 №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі Вимога №579), якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди).

Пунктом 1 розділу ІІ Вимог №579 передбачено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Вимог №579, споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.

Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу VI Вимог №579, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу VI Вимог №579, оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Згідно пункту 3 глави 2 розділу VI Вимог №579, за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Пунктом 9 глави 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Із матеріалів справи вбачається, що сховище №76722 є неготовим для використання за призначенням, з огляду на виявлені порушення.

Суд зазначає, що з урахуванням введення на території України воєнного стану, а також з урахуванням того, що місто Харків знаходиться на близькій відстані, від кордону з агресором то всі укриття, у т.ч. і спірне, повинні безумовно перебувати у стані придатному для його використання за цільовим призначенням.

Як вказувалось вище, якщо захисна споруда має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог, то така споруда вважається обмежено готовою або неготовою.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Відтак, на цей час відповідачем суду не надано докази того, що сховище № 76722 є готовим до використання за призначенням.

Щодо доводів відповідача про те, що Електромеханічний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім..О.М.Бекетова , згідно з Положенням про відокремлений структурний підрозділ веде окремий баланс, має реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби та поточні та депозитні рахунки в установах державних банків, відокремлене майно, печатку штамп, бланки,логотип, тощо суд зазначає наступне. Відповідно до п.п.1.1.Положення про відокремленний структурний підрозділ Електромеханічний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім..О.М.Бекетова, затвердженого наказом ректора Харківського національного університету міського господарства ім..О.М.Бекетова №311-01 від 31.08.2021р. відокремлений структурний підрозділ Електромеханічний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім.О.М.Бекетова є відокремленним структурним підрозділом Харківського національного університету міського господарства ім..О.М.Бекетова без права юридичної особи. Тому належним відповідачем по справі є саме Харківській національний університет міського господарства ім.О.М.Бекетова, який повинен привести захисну споруду № 76722 у належний технічний стан та готовність для безпечного укриття населення .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, б. 23, м. Харків, 61038) в інтересах Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова (вул. Маршала Бажана, б. 17, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02071151), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Електромеханічний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова (вул. Самсонівська, б. 36, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 00216214) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Харківській національний університет міського господарства ім. О.М.Бекетова (вул. Маршала Бажана, б. 17, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02071151) вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо приведення захисної споруди цивільного захисту населення із обліковим номером № 76722, розташованої за адресою м. Харків, вул. Самсонівська, буд. 36, у належний для експлуатації стан у відповідності до наказу МВС України №576 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» шляхом усунення встановлених у приписі ВЗПС по Московському району № 26 від 09.02.2022 порушень: забезпечити захисну споруду правилами користування приладами у відповідності до п.1 глави 6 розділу ІІІ Наказу МВС України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»; забезпечити захисну споруду схемами зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж з вказівкою відключаючи пристроїв захисної споруди у відповідності до п.8 глави 8 розділу ІІІ Наказу; забезпечити захисну споруду схемами систем життєзабезпечення (вентиляція, водопостачання і каналізація, електропостачання) із вказівкою вимикаючих пристроїв у відповідності до п.15 глави 3 розділу VІ Наказу; забезпечити захисну споруду списком сигналів оповіщення цивільної оборони біля основного входу сховища у відповідність до п.1 глави 7 розліду ІІІ Наказу; забезпечити захисну споруду інструкцією щодо використання засобів індивідуального захисту у відповідності до п.15 глави 3 розділу VІ Наказу; забезпечити захисну споруду засобами індивідуального захисту у відповідності до п.5 глави 1 розділу VІІ Наказу; провести капітальний ремонт захисної споруди у відповідності до п.1 розділу ІІ Наказу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.