Постанова

від 26.08.2010 по справі 3650/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р.

11 год. 30 хв.

Справа № 2а-3650/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до  приватного підприємства "Корусс 3" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі –ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Корусс 3" (далі – ПП "Копусс 3", відповідач)  про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість (далі – ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 122 825,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Судом на юридичну адресу відповідача направлялись копії позову з доданими матеріалами, ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Отже, суд вважає що вимоги закону щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі виконано належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.  

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 01.07.2010 р. згідно даних особових рахунків податковий борг з ПДВ приватного підприємства "Корусс 3" становить 122 825,00 грн. Названий борг виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов’язань, нарахованих згідно декларації з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПП "Корусс 3" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 13.05.2009 р.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні з 14.05.2009 р. Зареєстрований  платником ПДВ (свідоцтво № 100231159).

Відповідно до довідки ДПІ у м. Херсоні податковий борг з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 122 825,00 грн. Борг виник як наслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань, нарахованих на підставі декларації з ПДВ від 20.07.2009 р. № 150394 за червень 2009 р., наданої платником податків.

Згідно з ч. 3 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII  платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни, а відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Херсоні сформовано першу та другу податкові вимоги. Згідно актів перевірок від 14.09.2009 р. та від 23.11.2009 р., проведених податковим органом, платник податків ПП "Корусс 3" за юридичною адресою не знаходиться. У зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог божнику, їх було розміщено на дошці податкових оголошень.  

Позивачем також проведені заходи щодо примусового стягнення податкової заборгованості з приватного підприємства в межах Закону № 2181-ІІІ, які не привели до погашення боргу.

Частиною 1 ст. 67 передбачено  обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову до суду не надано, доводи ДПІ щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Корусс 3" задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Корусс 3" (ЄДР 36504674) до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 122 825,00 грн. на р/р 31118029700002, код платежу 14010100, отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                          Попов В.Ф.

кат. 6.6.4