Постанова

від 27.08.2010 по справі 12766/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2010 р.

11 год.19 хв. Справа № 2-а-12766/09/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'яко вої В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників поз ивача Дорошенко В.М., Зах арової Л.Б., представників в ідповідача Бублік О.В., К озлової Д.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Сфінкс-М", м. Та врійськ, Херсонської області

до Державної податкової ін спекції у м. Нова Каховка Херс онської області

про визнання частково неді йсним податкового повідомле ння - рішення,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Сфінкс-М " звернулось до суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у м. Н ова Каховка Херсонської обла сті про визнання частково не дійсним податкового повідом лення-рішення від 26 серпня 2009 р оку № 0002511702/0 про визначення ТОВ "С фінкс-М" податку з доходу фізи чних осіб у сумі 5505,38 грн. та заст осування штрафних (фінансови х) санкцій у сумі 11010,76 грн. Подат кове повідомлення-рішенням п рийнято на підставі акту пер евірки від 19 серпня 2009 року № 01037/2 301/34675530. Позивач вважає дії ДПІ у м . Нова Каховка в частині донар ахування податку фізичних ос іб у сумі 4500 грн. та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у сумі 9000 грн. за придбаний у листопаді 2007 року автомобіль DAEMOO LANOS у фізичної особи за контр актом № 942 купівлі-продажу авт отранспорту від 29.11.2007, противоп равними і такими, що не відпов ідають чинному законодавств у. Купівля-продаж автотрансп орту здійснювалось за посере дництвом Херсонської торгов ої біржі "Алмаз", позивач є пок упцем за договором купівлі - п родажу. Позивач вважає подат ковим агентом саме біржу, яка виступала посередником при придбанні автомобіля.

Представники позивача при були в судове засідання, прос ять задовольнити позов.

Відповідач - Державна подат кова інспекція у м. Нова Кахов ка - проти позову заперечує, мо тивуючи тим, що згідно ст. 1 Зак ону України "Про товарну бірж у" від 10.12.91 р. № 1956-ХІІ товарна бірж а не займається комерційним посередництвом і не має на ме ті одержання прибутку. Особо ю, відповідальною за нарахув ання, утримання та сплату (пер ерахування) до бюджету подат ку для оподатковуваних доход ів з джерелом їх походження з України, до яких, зокрема, від повідно до пп. "ж" п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок з доході в фізичних осіб" № 889-ІV відносят ься доходи від продажу рухом ого майна, є податковий агент . При цьому відповідно до пп. 8.2. 2. п. 8.2 ст. 8 Закону № 889-ІV особою, яка не є податковим агентом, вваж ається лише нерезидент або ф ізична особа, яка не має стату су суб'єкта підприємницької діяльності, або не є особою, як а здійснює незалежну професі йну діяльність. При здійснен ні купівлі автомобіля юридич ною особою у фізичної особи ч ерез товарну біржу ставка оп одаткування визначається ві дповідно до п. 12.1 Закон № 889-ІV, згі дно з яким дохід платника под атку від продажу об'єкта рухо мого майна оподатковується з а ставкою у розмірі 15 %. Позивач нарахував та виплатив платн ику податку - фізичній особі д охід від здійснення операції з придбання у неї автомобіля , тому є податковим агентом, по винен утримувати податок від суми такого доходу за його ра хунок за ставкою 15% та надават и податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаче ного) на користь платників по датку, а також сум утриманого з них податку (ф.№1ДФ) податков ому органу за місцем свого ро зташування.

Представники відповідача прибули в судове засідання, п росять відмовити в задоволен ні позову.

Судом встановлено, що праці вниками державної податково ї інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області було про ведено планову виїзну переві рку з питань дотримання вимо г податкового законодавства товариством з обмеженою від повідальністю "Сфінкс-М", за на слідками якої був складений акт від 19.08.2009 №1037/230-34675530, яким встано влено порушення податковог о законодавства. Зокрема, тов ариством порушено вимоги пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, пп. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.12.1 ст. 12, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про по даток з доходів фізичних осі б". За наслідками перевірки ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення-рішення від 26.08.2009 року № 0002511702/0 про визначення ТОВ "Сфінкс-М" податку з доходу фізичних осіб у сумі 5505,38 грн. та застосування штрафних (фіна нсових) санкцій у сумі 11010,76 грн. Позивач оскаржує донарахува ння 4500 грн. податку з доходів фі зичних осіб з операції придб ання у листопаді 2007 року автом обіля DAEMOO LANOS у фізичної особи ОСОБА_5 на суму 30000 грн. за конт рактом № 942 купівлі-продажу ав тотранспорту від 29.11.2007, який укл адено на Херсонській товарні й біржі "Алмаз". На думку подат кової інспекції, саме позива ч є податковим агентом по від ношенню до гр.-на ОСОБА_5 і п овинен був утримати податок з виплаченого доходу та пере рахувати його до бюджету.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали та заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Оподаткування доходів фіз ичних осіб регулюється прийн ятим 22.05.2003 Верховною Радою Укра їни Законом України № 889-IV "Про п одаток з доходів фізичних ос іб" (далі - Закон № 889). Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону № 889 платником податку з доходів фізичних о сіб є, в тому числі, резидент - ф ізична особа, яка має місце пр оживання в Україні і отримує доходи з джерелом їх походже ння з території України. Підп унктом "ж" п. 1.3 ст. 1 Закону № 889 виз начено, що дохід з джерелом йо го походження з України - це бу дь-який дохід, одержаний плат ником податку або нараховани й на його користь від здійсне ння будь-яких видів діяльнос ті на території України, зокр ема у вигляді доходів від про дажу рухомого майна, якщо фак т зміни власника (продажу об'є кта рухомого майна) підлягає держреєстрації та/або нотар іальному посвідченню згідно із законом України або якщо м ісце вручення такого рухомог о майна набувачеві знаходить ся на території України. Згід но з п. 12.1 ст. 12 Закону № 889 дохід пл атника податку від продажу о б'єкта рухомого майна протяг ом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п. 7.1 ст. 7 цього За кону, тобто в 2007 році - 15 %. При цьом у потрібно враховувати особл ивості оподаткування об'єкті в рухомого майна, встановлен і п. 12.2 ст. 12 Закону № 889.

Стаття 8 вищевказаного зако ну встановлює порядок нараху вання, утримання та сплати (пе рерахування) податку до бюдж ету, при цьому передбачено ок ремо оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) пла тнику податку податковим аге нтом, та оподаткування доход ів, нарахованих платнику под атку особою, яка не є податков им агентом. Податковий агент , який нараховує (виплачує) опо датковуваний дохід на корист ь платника податку, утримує п одаток від суми такого доход у за його рахунок, використов уючи ставку податку, визначе ну у відповідних пунктах ста тті 7 цього Закону. Платник под атку, що отримує доходи, нарах овані особою, яка не є податко вим агентом, зобов'язаний вкл ючити суму таких доходів до с кладу загального річного опо датковуваного доходу та пода ти річну декларацію з цього п одатку (пп. 8.2.1 п.8.1 ст.8). Як визначе но в п. 1.15 ст. 1 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб": податковий аг ент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремл ений підрозділ) або фізична о соба чи представництво нерез идента - юридичної особи, які н езалежно від їх організаційн о-правового статусу та спосо бу оподаткування іншими пода тками зобов'язані нараховува ти, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від ім ені та за рахунок платника по датку, вести податковий облі к та подавати податкову звіт ність податковим органам від повідно до закону, а також нес ти відповідальність за поруш ення норм цього Закону.

Виходячи із змісту поняття "податковий агент" такий обов 'язок нарахування, утримання та сплати податку від імені ф ізичної особи повинен бути п ередбачений конкретною прав овою нормою. При оподаткуван ні операцій з продажу або обм іну об'єкта рухомого майна сл ід керуватись нормами Закону № 889-IV, а саме, статтею 12. Натоміст ь ні ст. 12 Закону № 889-IV, ні інші при писи данного закону не встан овлюють такого обов'язку для покупця рухомого майна при у кладенні договору на товарні й біржі. Даною статею передба чено, наприклад, що податкови м агентом при здійсненні опе рацій з відчуження об'єктів р ухомого майна є нотаріус, яки й посвідчує відповідний дого вір або дійсність підписів с торін угоди (п. 12.5), або особа, за посередництвом якої продаєт ься об'єкт рухомого майна (п. 12.3 ) Яка особа є податковим агент ом при продажу рухомого майн а на товарній біржі, стаття 12 н е визначає.

Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" не роз криває змісту посередництва як ознаки податкового агент а. Разом з тим, немає правових підстав відносити товарну бі ржу або позивача до посередн ика, а отже, надавати їм статус податкового агента. Відпові дно до частини першої статті 295 Господарського кодексу Укр аїни комерційне посередницт во (агентська діяльність) є пі дприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційн им агентом послуг суб'єктам г осподарювання при здійсненн і ними господарської діяльно сті шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контро лем і за рахунок суб'єкта, яког о він представляє. Не є комерц ійними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтере сах, але від власного імені (ча стина третя цієї статті). Відп овідно до статті 279 Господарсь кого кодексу України товарна біржа є особливим суб'єктом г осподарювання, який надає по слуги в укладенні біржових у год, виявленні попиту і пропо зицій на товари, товарних цін , вивчає, упорядковує товароо біг і сприяє пов'язаним з ним т орговельним операціям. Товар на біржа не займається комер ційним посередництвом і не м ає на меті одержання прибутк у, доход продавцям рухомого м айна не виплачує.

Також суд вважає необгрунт ованим посилання відповідач а на норми пп.8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону № 889-IV, яка викладена наступним ч ином "особою, яка не є податков им агентом, вважається нерез идент або фізична особа, яка н е має статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, або не є особою, яка здійснює незале жну професійну діяльність". Ц я норма не може розглядатись у відриві від змісту ст. 8 Зако ну, і означає додатковий пере лік осіб, виключених з кола по даткових агентів, але ніяк не вичерпний перелік осіб, які н е є податковими агентами.

Враховуючи викладене, суд д ійшов до висновку, про те, що п латник податку - фізична особ а відповідно до пп. 8.1.3 ст. 8 Закон у, зобов'язаний самостійно вк лючити суму отриманих від пр одажу рухомого майна доходів до складу загального річног о оподатковуваного доходу і до 1 квітня наступного року по дати річну податкову деклара цію про майновий стан і доход и (податкову декларацію), а так ож сплатити податок з доході в фізичних осіб за ставкою, вс тановленою п. 7.1 ст. 7 Закону № 889.

Враховуючи наведене, в діях товариства з обмеженою відп овідальністю "Сфінкс-М" при ви платі доходу фізичній особі відсутні порушення податков ого законодавства, а тому, від повідно, відсутні підстави д ля донарахування податку та застосування до нього штрафн их (фінансових) санкцій. Позов підлягає задоволенню в повн ому обсязі. Судові витрати ві дшкодовуються позивачу за ра хунок бюджету. В судовому зас іданні оголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

постановив:

Позов задовольнити в пов ному обсязі. Визнати неправо мірним податкове повідомлен ня-рішення Державної податко вої інспекції у м. Нова Каховк а Херсонської області № 0002511702/0 в ід 26.08.09 в частині визначення то вариству з обмеженою відпові дальністю "Сфінкс-М" податков ого зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4500 грн. та застосування штрафн их санкцій в сумі 9000 грн.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Сфінкс-М" (Херсонська область , м. Таврійськ, вул. Воровськог о, 4, код 34675530) з Державного бюджет у 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті с удового збору.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 31 се рпня 2010 р..

Суддя Хом'яко ва В.В.

кат. 2.11.4