Постанова

від 02.09.2010 по справі 2702/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р.

Справа № 2-а-2702/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до  приватного підприємства "Люкс-Інвест" про стягнення податкового боргу,

встановив:

 Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач) звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Люкс-Інвест" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2540,59 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за ПП "Люкс-Інвест" обліковується борг на загальну суму 2540,59 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який, всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеним.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Законом України "Про державну податкову службу в Україні". Приватне підприємство "Люкс-Інвест" зареєстроване 20.03.06 з перереєстрацією 16.12.08р. та взято на облік в ДПІ у м. Херсоні, ідентифікаційний код ЄДРПОУ –34245095. Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2540,59 грн., виник 12.10.09 року за рахунок несплати узгоджених податкових зобов’язань, нарахованих згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ, та відповідно до акту перевірки від 28.09.09 №2854/15-2/34245095 "Про результати перевірки ПП "Люкс-Інвест" з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року". За результатами перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.09.09 № 0005651502/0 на загальну суму 2725,30 грн., яке вручено боржнику через дошку податкових оголошень 02.10.09р. Рішення ДПІ оскаржено чи скасовано не було. З урахуванням існуючої переплати, сума податкового зобов'язання складає 2540,59 грн. 22.02.10 податковим органом винесено рішення № 14 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, вказані суми податкового зобов'язання, визначені контролюючим органом,  підприємством погашені не були. Таким чином, сума зобов'язання  є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про  стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 19, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Люкс-Інвест" (код 34245095) на користь державного бюджету код платежу 14010100, р/р 31118029700002, отримувач УДК код 24104230, банк ГУДК МФО 852010 податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2540 (дві тисячі пятсот сорок) грн. 59 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Василяка Д.К.

кат. 6.6.4