Постанова

від 10.08.2006 по справі 11643-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11643-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2006Справа №2-4/11643-2006А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмочок» ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 12)

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ялті ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Васильєва, 16)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя І.К. Бєлоглазова

при секретарі Шишовій І.В.

представники:

Від позивача – Кайро Д.А., предст., дов. пост. у справі.

Від відповідача –Володькін С.А., гол. держ. под. інсп., дов. від 4.05.2006 р. № 2285\9\10-0

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Струмочок», м. Ялта, звернулося у порядку, визначеному ст. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу про адміністративне судочинство України, до Господарського суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта про визнання недійсним рішення від 20.12.05 р. № 0004932303, яким до позивача на підставі п.1 ст. 17 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції  у сумі 245962,90 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що фактично порушень п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у ресторані «Горець» позивач не допускав. Всі товари (послуги), оплачені через платіжний термінал, були проведені через РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів (касових чеків). Складений працівниками Державної податкової інспекції  акт перевірки від 8.12.05 р №000971 не містить відомостей про розрахункові операції, продані товари (надані послуги), їх кількість, ціни. В акті не відображено, як перевіряючи встановили факти непроведення розрахункових операцій через РРО в період з січня по квітень 2005 р. До того ж 14.05.05 р. була проведена аналогічна перевірка ресторану «Горець», що належить позивачу. Порушень порядка проведення  розрахунків зі споживачами з використанням платіжного термінала  встановлено не було. Перевірка була здійснена в травні 2005 р., тобто в період, коли згідно з даним актом, були припущені порушення. Крім того, на підставі  п.1 ст. 17 Закону  застосовуються фінансові санкції  в п'ятикратному розмірі  вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. В акті від 8.12.05 р. відсутні відомості про наявність невідповідності  вартості проданих товарів. Акт  складений з порушенням вимог п. 10 Інструкції про порядок застосування  штрафних (фінансових) санкцій  органами Державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.01 №110 (зі змінами та доповненнями).

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на акт перевірки  ресторану «Горець» від 8.12.05 р. №000971. Перевіркою встановлене проведення розрахункових операцій за січень - травень  2005 р. без роздрукування розрахункових документів встановленої форми, а саме: у ресторані встановлено платіжний термінал  «Verifone Comni 3750», з використанням якого за вказаний період проведено розрахункові операції  на загальну суму 49192, 58  грн. без підключення до реєстратора розрахункових операцій  та без роздрукування касових чеків. Відповідно до п.3.6 Положення «Про форму і зміст розрахункових документів», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1.12.00. р № 614, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України  5.02.01. р. за №105/5296, у разі  застосування  при  проведенні  розрахунків  з використанням  платіжної  картки платіжного терміналу,  з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій,  касовий чек повинен додатково містити такі обов'язкові реквізити: реквізити платіжної  картки  (допустимі   правилами   безпеки платіжної системи), перед якими друкуються великі літери "ПК"; напис "Код  авт."  та  код  авторизації  або  інший  код,  що ідентифікує  операцію  в  платіжній системі,  крім випадків,  коли правила  розрахунків  платіжної  системи  передбачають   складання розрахункових  документів  із  застосуванням  платіжних карток без виконання процедур авторизації; підпис касира  та  підпис держателя платіжної картки (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих  рядках,  перед якими друкуються відповідно написи "Касир" та "Держатель ПК". П. 4.13 Положення «Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням», затвердженого постановою Правління національного банку України від 19 квітня 2005 року № 137 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року за № 543\10823, передбачено, що торговці, які здійснюють розрахункові операції в безготівковій формі із застосуванням платіжних карток під час продажу товарів ( надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у випадках, передбачених законодавством України, проводити розрахункові операції на повну суму покупки ( надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, в п'ятикратному розмірі  вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання відповідних розрахункових операцій. З урахуванням викладеного просить у позові відмовити.

Розглянув у порядку, визначеному ст. 138 Кодексу про адміністративне судочинство України, матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін в порядку ст. 139 КАС України, суд -

ВСТАНОВИВ:

8.12.2005 р. Державною податковою інспекцією у м. Ялта  проведена перевірка  з контролю за здійсненням  розрахункових операцій  в сфері готівкового та безготівкового обігу у ресторані «Горець» (м. Ялта, вул. Московська, 12), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Струмочок».

За результатами перевірки складено акт №000971 від 8.12.05 р. , на підставі  якого винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.12.05 р. № 0004932303, яке оскаржується.  

Зазначеним рішенням до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Струмочок» за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.95 р №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) відповідно до п.1 ст. 17 цього Закону застосовані штрафні (фінансові) санкції  у сумі 245 962, 90 грн.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України  №265/95- ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів   (наданні   послуг)   у   сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити  розрахункові  операції  на  повну  суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи  реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних  розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках,   передбачених   цим   Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

П. 1 ст. 17 Закону встановлено, що за порушення  вимог  цього  Закону  до  суб'єктів підприємницької  діяльності,  які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням  відповідних  органів  державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг),  на  які  виявлено  невідповідність  -  у разі проведення розрахункових  операцій  на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори   розрахункових   операцій,   у  разі  не роздрукування відповідного  розрахункового  документа,  що підтверджує виконання розрахункової   операції,   або  проведення  її  без  використання розрахункової  книжки.

Отже, для застосування штрафних санкцій на підставі п.1 ст. 17 № 265/95- ВР  необхідно встановити  факт  не проведення розрахункових операцій  через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документа та вартість проданих товарів ( наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Згідно з п. 10 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій  органами державної податкової служби, затвердженої наказом  Державної податкової адміністрації від 17.03.01 р. №110, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 23.03.01 р.  за  № 268/5459, факти порушення податкового та іншого законодавства  посадова особа Державної податкової служби  оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Такий акт підписується посадовими особами контролюючого органу та підприємства.

В акті перевірки від 8.12.05 р. № 000971 зафіксований факт реалізації товару – чашки кофе за ціною 10 грн. та чашки чаю за ціною 15 грн., всього на суму 25 грн – з застосуванням РРО, роздрукуванням касового чеку. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків  відповідала сумі, яка була вказана в поточному звіті РРО. Незважаючи на це, в акті зроблений висновок про порушення вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО» - проведення розрахункових операцій за січень-травень 2005 р.  на суму 49192, 58 грн без роздрукування відповідних розрахункових документів (касових чеків). «В ресторані «Горець» встановлений платіжний термінал «Verifone Comni 3750», з використанням якого за вищевказаний період  проведені розрахункові операції без підключення  до РРО, без роздрукування касових чеків».

Як встановлені ці порушення, на підставі яких фактів зроблений такий висновок, коли конкретно та які товари (послуги) були продані без проведення розрахункових операцій  через РРО, їх вартість, в акті не зазначено.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що висновок  робітників Державної податкової інспекції був зроблений на підставі  роздрукування транзакцій платіжного термінала, проведених  ЯФ «Укрексімбанк» за період з січня  по травень 2005 р. Інших доказів порушення не наведено. Поданий Державною податковою інспекцією  перелік транзакцій  платіжного термінала  теж не дає відповідь на питання , які саме розрахункові операції не були проведені через РРО, як була встановлена невідповідність вартості проданих товарів (наданих послуг).

Але ж саме акт перевірки повинен бути носієм доказової інформації про факт порушення . Проте, в акті перевірки докази не наведені , не має навіть  посилання на роздруковані транзакції.

В той же час позивач пред'явив суду акт аналогічної перевірки , проведеної в травні 2005 р. (акт №000705 від 14.05.05 р.), тобто в період, коли нібито мали місце порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у якому такі порушення не  зафіксовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу про адміністративне судочинство в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Враховуючи, що факт  порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмочок» вимог  п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не доведений, у Державної податкової інспекції у м. Ялта не було підстав для застосування штрафних фінансових санкцій.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати  за правилами ст. 94 Кодексу про адміністративне судочинство стягуються на користь позивача з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст.ст. 158-163 Кодекса про адміністративне судочинство України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта  від 20.12.2005 р. № 0004932303 про застосування штрафних ( фінансових) санкцій у розмірі 245962,90 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України м. Сімферополя (п\р 31118095600002 УДК в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ОКПО 22301854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмочок» ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 12, ідентифікаційний код 32617587) 3,40 грн. витрат на оплату державного мита.

Виконавчий лист буде видано позивачеві за його заявою після набрання постановою законної сили.

4.          У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

5.          Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.          Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.