Ухвала

від 14.09.2023 по справі 335/8692/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8692/23 1-кс/335/2425/2023

14 вересня 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082320000234 від 17 червня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: авто марки ГАЗ кольору хакі, шасі № НОМЕР_1 , 8180 кг, двигун НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , поміщений до камери схову (подвір`я) ВП № 2 ЗРУП № 1 Харківської області, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, вилучений в ході проведення огляду місця події від 08.09.2023, з метою збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілій стороні, проведення ряду судових експертиз у тому числі і по встановленню оціночної вартості, встановленню істини по досудовому розслідуванню, оскільки вилучений транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення.

14.09.2023 заступник начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримує, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.107, ст.172 КПК Українислідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надані слідчому судді матеріали дають достатні підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а отже є достатні докази, які дають підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт заступник начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , може бути предметом кримінального правопорушення, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст.98, 100,131,132,170,172,173,175,369,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: авто марки ГАЗ кольору хакі, шасі № НОМЕР_1 , 8180 кг, двигун НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , поміщений до камери схову (подвір`я) ВП № 2 ЗРУП № 1 Харківської області, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, вилучений в ході проведення огляду місця події від 8 вересня 2023 р.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленомуКПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1