Рішення

від 01.09.2023 по справі 686/10426/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10426/23

Провадження № 2/686/3588/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Павловської А.А.,

секретаря судового засіданняВороніної К.В.,

справа № 686/10426/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В квітні 2023 ТОВ «Житниця Поділля» звернулось до судуз позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в рахунок відшкодування збитків завданих вилученням за рішенням суд земельної ділянки кадастровий номер 6823080800:03:014:0027 грошові кошти в розмірі 69843,30 грн.

В обгрунтування позову вказало, що 30 серпня 2017 року між ним та гр. ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 . Відповідно до умов даного договору відповідачем передано у власність позивачу земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6823080800:03:014:0027,що знаходиться за адресою: Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області .

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.08.2017 року на підставі договору, приватним нотаріусом Романюк Н.В. зареєстровано право власності за ТОВ «Житниця Поділля» на земельну ділянку з цільовим призначення «для ведення особистого селянського господарства».

Позивач сплатив ОСОБА_1 визначену договором вартість земельної ділянки в розмірі 62400,00 грн. та 4337,97 ПДФО та військового збору.

Рішенням Летичівського районного суду від 30.03.2021 у справі №678/506/20 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року №22-15664-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6823080800:03:014:0027 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області.

Земельну ділянку витребувано у позивача на користь держави.

В ході розгляду справи в Летичівському районному суді встановлено наступні факти:

ОСОБА_1 , на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області від 02.03.2017 року №22-3918-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 15.05.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:007:0345) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області яку в подальшому 30.05.2017 - продав.

Окрім того ОСОБА_1 на підставінаказу Головногоуправління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.05.2017 рок № 22-10443-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 31.05.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825087000:02:020:0003) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яку в подальшому, 12.06.2017 продав.

Таким чином,гр. ОСОБА_1 при зверненнідо Головноюуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті іззаявою про затвердженняпроекту землеустроющодо відведенняземельної ділянки від20.07.2017року,надав недостовірну інформаціюпро тe,що невикористав правона безоплатнуприватизацію земельноїділянки дляведення особистогоселенською господарства.Земельна ділянкакадастровим номером6823080800:03:014:0027загальною площею 2га,що роташованаза межами населенихпунктів Волосовецької сільської ради(Меджибізькаселищна територіальнагромада)Летичівського районуХмельницької області,шо булапередана відповіднодо наказуГоловною управління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті №22-15664-СГвід 02.08.2017року ОСОБА_3 ,вибула iзземель запасудержавної власностінезаконного використання ОСОБА_1 права наповторну безоплатнуприватизацію земельнихділянок одноговиду використання.

Спірна земельна ділянка вибула з державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року № 22-15664-СГ, визнаного недійним у судовому порядку згідно рішення Летичівського районного суду від 30.03.2021 року у справі № 678/506/20 через його незаконність, Летичівський районний суд Хмельницької області дійшов висновку, що волi держави на таке вибуття не було та керуючись н 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України. задовольнив позовні вимоги..

В зв`язку із вилученням у позивача на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2021 року у справі №. 678/506/20земельної ділянкикадастровий номер6823080800:03:014:0027,яка булапредметом договору купівлі-продажу№ 777 від30.08.2017року.ТОВ «Житниця Поділля»понесло збитки увигляді сплаченихза придбання земельноїділянки грошових коштів всумі 66737.97грн.(данасума складаєтьсяз сплаченогоПДФО тавійськового зборув poзмірі4337.97грн.,Формою №1ДФза 3квартал 2017року тадовідкою № 173 від 31.03.2023 р., та суми сплаченої продавцю у розмірі 62 400.00 грн..

Платіжним дорученням№ С8-9694від 30.08.2017року на суму18744.00грн.оплачено послуги нотаріусаза нотаріальнеоформления 11договорів включноз договоромкупівлі-продажу № 777 від 30.08.2017 року та договорів купівлі-продажу земельних ділянок з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що пропорційно oстановить 1704.00 грн. за один нотаріально оформлений договір.

Таким чиним, загальний розмір збитків, яків відповідач має відшкодувати позивачу, складає 69 843.30 грн. (66737,97 грн.+ 1704.00 грн. + 1401,33 грн.).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2017 року, укладений між гр. ОСОБА_1 та ТОМ «Житниця Поділля» - посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Романюк Н.В. Право власності на земельну ділянку було зареєстровано за ТОВ «Житниця Поділля» відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», отже даний договір пoвністю відповідає нормам чинного законодавства України.

На моментукладення договорукупівлі-продажуправовстановлюючі документина оспорювануземельну ділянкуперевірялися нотаріусом,а тому,з наведеноговбачається,що станомна момент придбанняТОВ «Житниця Поділля» земельної ділянки площею 2 га у ОСОБА_3 , укладений між сторонами Договір від 30.08.2017, відповідав усім ознакам дійсності правочину. Право власності на відчужуване майно, було зареєстровано за ОСОБА_3 , а тому останній в силу положення ст.317 ЦК України, на момент укладення договору вправі був його відчужити, будь яких обтяжень та заборон, а також записів про судові спори на вказане майно не зареєстровано в реєстрі; продавець гарантував про відсутність прав третіх осіб на майно. Крім цього, факт реєстрації права власності за ОСОБА_1 в єдиному реєстрі, а також факт посвідчення нотаріусом Договорів купівлі-продажу від 30.08.2017 року свідчить про тещо правовстановлюючі документи ОСОБА_1 на відчужувану ним земельну ділянку перевірялись посадовою особою на предмет їх відповідності вимогам законодавстава та не піддавались сумніву, і у нотаріуса не було жожних застережень щодо цих документів. Що є підтвердження того до ТОВ «Житниця Поділля» є добросовісним набувачем земельної ділянки кадастровим номером 6823080800:03:014:0027, що також встановлено Рішенням Летичівського районного суду від 30.03.2021 року №678/506/20

ОСОБА_1 був відповідачем у справі №678/506/20. Також 20.10.2020 року ТОВ «Житниця Поділля» було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про участь в судовому засіданні про витребування спірної земельної ділянки та попереджено, що згідно ст. 660,661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, але відовідач ухилився від участі в судові справі, не висловив свої заперечень та не наддав будь-яких пояснень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 03.06.2023.

29.05.2023 підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача до 20.06.2023.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2023 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, після чого закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 30.06.2023.

30.06.2023 засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача до 01.09.2023.

01.09.2023розгляд справизакінчено ухваленнямзаочного рішеннясуду посуті заявленихвимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13.08.2017 року, між ТОВ «Житниця Поділля» та гр. ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 . Відповідно до умов даного договору відповідачем передано у власність позивачу земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6823080800:03:014:0027,що знаходиться за адресою: Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області .. ( арк.спр. 6-7).

ТОВ «Житниця Поділля» сплатив ОСОБА_1 визначену договором вартість земельної ділянки в розмірі 62400,00 грн. та 4337,97 ПДФО та військового збору.(арк.спр.16)

Рішенням Летичівського районного суду від 30.03.2021 у справі №678/506/20 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року №22-15664-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6823080800:03:014:0027 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області.( арк.спр.10-15). Земельну ділянку витребувано у позивача на користь держави.

В зв`язку із вилученням у позивача на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2021 року у справі №. 678/506/20земельної ділянкикадастровий номер6823080800:03:014:0027,яка булапредметом договору купівлі-продажу№ 777 від30.08.2017року.ТОВ «Житниця Поділля»понесло збитки увигляді сплаченихза придбання земельноїділянки грошових коштів всумі 66737.97грн.(данасума складаєтьсяз сплаченогоПДФО тавійськового зборув poзмірі4337.97грн.що підтверджуєтьсяплатіжними інструкціями№ С8-9740від 31.08.2017та №С8-9736від 31.08.2017.Формою №1ДФза 3 квартал 2017 року та довідкою № 173 від 31.03.2023 р., та суми сплаченої продавцю у розмірі 62 400.00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1448 від 30.08.2017 року); сплачених коштів за нотаріальне оформления договору купівлі-продажу № 777 від 30.08.201 7 рок в сумі 1704,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № С 8-9694 від 30.08.2017 року та довідкою № 172 від 31.03.2023 р.; сплаченого судового збору згідно рішення Летичівського районного суду від 30.03.2021 року у справі № 678/506/20 в сумi 1401.33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № С8-3723 від 18.05.2021 року.

Платіжним дорученням№ С8-9694від 30.08.2017року на суму18744.00грн.оплачено послуги нотаріусаза нотаріальнеоформлення 11договорів включноз договоромкупівлі-продажу№ 777 від 30.08.2017 року та договорів купівлі-продажу земельних ділянок з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що пропорційно oстановить 1704.00 грн. за один нотаріально оформлений договір.

Таким чиним, загальний розмір збитків, які відповідач завдав позивачу, складає 69843,30 грн. (66737,97 грн.+ 1704.00 грн. + 1401,33 грн.).

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частинам 3.4ст.334ЦК Українивизначено,що правовдасностiна майноза,договором,який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення абоз моменту набрання законної сили рішення суду про право договору, не посвідченного нотаріально, дійсним; права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня так5ої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно то п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 рок «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», набувач визнається добросовісним якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочносте продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини,оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника, відповідач може бути визнаний добросовісним набувачем за умови, що правочин,за яким він набув у володіння спірне майно, відповідає усім ознакам дійсності правочину, за винятком того, що він вчинений при відсутності у продавця права на відчуження.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим,правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 1 ст. 661 ЦК України встанвлює, що разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах,що виникли до продажу товару, проджавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Виходячи із змісту норми ст.661 ЦК України обов`язок продавця відшкодувати покупцеві збитки виникає за умови існування в сукупності наступних юридичних факті:

1) існування підстав для вилучення речі, що є предметом договору купів-продажу, до моменту укладення такого договору;

2) вилучення в покупа предмета договору купівлі-продажу за рішенням суду;

3) покупець не знав i не міг знати про наявність підстав для вилучення речі, які виникли до укладення договору.

За змістомст.81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи,вище викладене,суд приходитьдо висновку,що позовнівимоги повністю доведеніпозивачем іпідлягають дозадоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ст.ст.280 282,ч.1ст.352,ст.354ЦПК України та ст. ст. 122, 126 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» в рахунок відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду земельної ділянки кадастровий номер 6823080800:03:014:0027 грошові кошти в розмірі 69843,30 грн., а також 2684,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Товариство зобмеженою відповідальністю«Житниця Поділля», кодЄДРПОУ 32883721, 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул. Грушевського,169А.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: