Ухвала

від 18.09.2023 по справі 753/15609/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15609/23

провадження № 1-кс/753/2951/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лантанагра» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лантанагра» від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12021105020002157 від 1 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 29 серпня 2023 року скаржник звернувся до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві з вказаним клопотанням, яке отримано 31 серпня 2023 року, проте станом на день звернення до слідчого судді клопотання не розглянуто.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За матеріалами скарги вбачається, що 29 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку в порядку ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лантанагра» як особи, права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12021105020002157 від 1 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказане клопотання отримано Дарницьким УН ГУНП в м. Києві 31 серпня 2023 року.

Як вказує скаржник, у встановлений законом строк клопотання не було розглянуто.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

На момент звернення скаржника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання слідчим у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України,органом досудового розслідування надані не були, що свідчить про їх бездіяльність.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лантанагра» від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12021105020002157 від 1 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у триденний строк з моменту отримання ухвали суду в порядку ст. 220 КПК України та письмово повідомити заявника про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1