Постанова

від 15.09.2010 по справі 15/616-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. № 15/616-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду від 08.0 6.2010р.

у справі №15/616-10 господарського суду Х мельницької області

за позовом ОСОБА_4

до 1.Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Автоінвест -Максі"

2.ОСОБА_6

3.Державного реєстратора Хмельницької районної держа вної адміністрації

третя особа Приватне підприємство "С ільськогосподарське підпри ємство "Фельштин"

про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ із зали шенням його вкладу у розмірі 400000грн; відсторонення ОСОБА _6 від виконання обов' язкі в директора ТОВ "Автоінвест- М аксі"; зобов' язання ОСОБА_ 6 вчинити певні дії; зобов' язання Державного реєстрато ра Хмельницької районної дер жавної адміністрації вчинят и певні дії

за участю представник ів сторін:

від ОСОБА_4 - не з'яви вся

від ТОВ "Автоінвест-Максі" - не з'явився

від ОСОБА_6 - не з'явивс я

від Державного реєстратор а Хмельницької районної держ авної адміністрації - не з'я вився

від П.П "Сільськогосподарсь ке підприємство "Фельштин" - Лозінський М.В.

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА _4 звернулася до господарсь кого суду Хмельницької облас ті з позовом до відповідачів : ТОВ "Автоінвест-Максі", ОСОБ А_6, Державного реєстратора Хмельницької районної держа вної адміністрації Хмельниц ької області, в якому містять ся такі вимоги:

1. З метою забезпечення позо ву постановити ухвалу до нег айного виконання, якою:

1)Зобов'язати ОСОБА_6 нада ти печатку та оригінали всії без винятку установчих та ін ших документів фінансово-гос подарської діяльності ТОВ "А втоінвест-Максі" з моменту йо го заснування, оскільки невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду

2) накласти арешт на все майн о і банківські рахунки ТОВ "Ав тоінвест-Максі", ПП "Сільськог осподарське підприємство "Фе льштин" і ОСОБА_6 (окрім спр ямування платежів в погашенн я податкових та інших обов'яз кових державних зборів) та за боронити державному реєстра тору Хмельницької РДА Хмельн ицької області вносити в ЄДР ПОУ будь-які записи стосовно припинення та ліквідації пр иватного підприємства "сільс ькогосподарське підприємст во "Фельштин", оскільки невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

2. Прийняти рішення, яким:

1) виключити ОСОБА_6 зі ск ладу учасників ТОВ "Автоінве ст-Максі" з залишенням його вк ладу в розмірі 400 000,00грн., що відп овідає 50% в статутному капітал і товариства, в якості взаємо розрахунку за солідарне зобо в'язання по свідомо укладені й ним нікчемній угоді купівл і-продажу від 31.03.2007р., на користь самого ТОВ "Автоінвест-Максі ";

2) відсторонити ОСОБА_6 ві д виконання обов'язків дирек тора ТОВ "Атоінвест-Максі" з пр изначенням на дану посаду О СОБА_4;

3) зобов'язати ОСОБА_6 пер едати печатку, штампиЮ устан овчі документи та документи організаційно-фінансового х арактеру ТОВ "Автоінвест-Мак сі" у володіння ОСОБА_4В;

4) зобов'язати державного ре єстратора Хмельницької РДА Х мельницької області зареєст рувати Статут ТОВ "Автоінвес т-Максі" в новій редакції, єдин им учасником якого є ОСОБА_ 4 з грошовим вкладом у розмі рі 400 000,00грн., що відповідає 50% в ст атутному капіталі товариств а, рештою 50% в розмірі 400 000,00грн. во лодіє саме ТОВ "Автоінвест-Ма ксі", - без подання реєстраційн ої картки;

5) зобов'язати державного ре єстратора Хмельницької РДА Х мельницької області внести з міни в ЄДРПОУ щодо зміни кері вника ТОВ "Атоінвест-Максі" з ОСОБА_6 на ОСОБА_4, - без п одання реєстраційної картки ;

6) стягнути з ОСОБА_6 та Де ржавного реєстратора Хмельн ицької РДА Хмельницької обла сті на користь позивача поне сені останнім судові витрати .

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 06.04.2010р. (суддя Муха М.Є.)порушено п ровадження у справі №15/616-10, залу чено до участі у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійний вимог предмет спору на стороні ОСОБА_6 - Приватне підприємство "Сільс ькогосподарське підприємст во "Фельштин".

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 15.04.2010р. (суддя Муха М.Є.) задоволен о частково заяву позивача пр о вжиття заходів забезпеченн я позову. Заборонено державн ому реєстратору Хмельницько ї РДА Хмельницької області в носити в ЄДРПОУ будь-які запи си стосовно припинення та лі квідації приватного підприє мства "Сільськогосподарське підприємство "Фельштин". В час тині заяви про вжиття заході в забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_6 нада ти печатку та оригінали всіх без винятку установчих та ін ших документів фінансово-гос подарської діяльності ТОВ "А втоінвест-Максі" з моменту йо го заснування; накладення ар ешту на все майно і банківськ і рахунки ТОВ "Автоінвест-Мак сі", Приватного підприємства "Сільськогосподарське підпр иємство "Фельштин" і ОСОБА_6 (окрім спрямування платежів в погашення податкових та ін ших обов'язкових платежів) ві дмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 08.06.2010р. (судді: Майор Г. І. - головуючий, Горшкова Н .Ф., Філіпова Т.Л.) ухвалу г осподарського суду Хмельниц ької області від 15.04.2010р. у справ і №15/616-10 було скасовано в частин і забезпечення позову, а спра ву направив для розгляду по с уті до суду першої інстанції .

В касаційній скарзі ОСОБ А_4 ставиться питання про ск асування зазначеної постано ви Житомирського апеляційно го господарського суду від 08.0 6.2010р. у справі №15/616-10 та залишення в силі ухвали господарськог о суду Хмельницької області від 15.04.2010р. у справі №15/616-10 з посила нням на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права.

Перевіривши за матеріал ами справи наведені в касац ійній скарзі та касаційном у поданні доводи, застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права при прийнятті у хвали, Вищий господарський с уд України дійшов висновку п ро відсутність підстав для задоволення касаційної скар ги, виходячи із наступного.

Господарський суд Хмель ницької області, задовольняю чи частково клопотання позив ача про забезпечення позову та забороняючи Державному ре єстратору Хмельницької райо нної державної адміністраці ї вносити до ЄДРПОУ будь-які з аписи стосовно припинення та ліквідації ПП "Сільськогосп одарське підприємство "Фельш тин", виходив з того, що припущ ення позивача про невиконанн я або утруднення виконання р ішення є обґрунтованим, оскі льки спірне майно може бути в ідчужене на користь інших ос іб, або привласнене на корист ь ОСОБА_6 чи третіх осіб, то му суд вважав за можливе вжит и заходи щодо забезпечення п озову.

Апеляційна інстанція за на слідками перегляду оскаржув аної ухвали дійшла висновку про необхідність її скасуван ня, мотивуючи безпідставніст ю заборони місцевим господар ським судом Державному реєст ратору Хмельницької районно ї державної адміністрації вн осити до ЄДРПОУ будь-які запи си стосовно припинення та лі квідації ПП "Сільськогоспода рське підприємство "Фельштин ", оскільки обраний захід не ст осується предмету позовних в имог у даній справі.

Згідно з ст. 66 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд за за явою сторони, прокурора чи йо го заступника, який подав поз ов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених ст аттею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду.

Відповідно до норми ст. 67 ГПК України позов може забезпеч уватись шляхом заборони інши м особам вчиняти дії, що стосу ються предмета спору.

Пунктом 43 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " передбачено, що заходи до заб езпечення позову можуть вжив атися лише за умов, визначени х статтею 66 ГПК: якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду. Перелік заходів до заб езпечення позову, встановлен ий статтею 67 ГПК, є вичерпним.

Пунктом 45 зазначеної постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2008р. №13 передбаче но, що при вирішенні питання п ро забезпечення позову госпо дарські суди повинні оцінюва ти обґрунтованість доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конк ретним заходом до забезпеч ення позову і предметом позо вної вимоги;

- імовірність ускладнення в иконання або невиконання су дового рішення у разі невжит тя таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заход ів прав та охоронюваних зако ном інтересів осіб, які не є уч асниками вказаного судового розгляду.

Абзацом 2 пункту 47 Пленуму Ве рховного Суду України від 24.12.20 08р. №13 встановлено, що заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинн і порушувати прав інших акці онерів (учасників) товариств а, зокрема шляхом заборони вч иняти дії лише щодо того паке та акцій, який безпосередньо пов'язаний із предметом спор у.

Суд вправі забороняти вчин яти певні дії лише товариств у як юридичній особі, а не його органам. Стаття 67 ГПК не перед бачає такого заходу забезпеч ення позову, як заборона орга нам юридичної особи вчиняти певні дії. Тому господарські суди не вправі забороняти го лові правління виконувати йо го посадові обов'язки і вчиня ти дії від імені товариства. П ри вирішенні питання про вжи ття заходів забезпечення поз ову господарським судам слід також враховувати, що цими за ходами не повинна блокуватис я господарська діяльність то вариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судов ого процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з пред метом спору.

Беручи до уваги, що при прий нятті постанови, суд апеляці йної інстанції, здійснив все бічний, повний та об' єктивн ий розгляд у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, надав належну прав ову оцінку всім наявним у мат еріалах справи доказам, прав ильно застосував норми матер іального та процесуального п рава, Вищий господарський су д України визнає постанову с уду апеляційної інстанції об грунтованою та законною, яка не підлягає скасуванню.

Викладені заявником у каса ційній скарзі доводи не засл уговують на увагу, оскільки в они були предметом судового дослідження та спростовані м отивованими висновками суду апеляційної інстанцій, що ґр унтуються на вимогах закону .

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння.

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 08.06.2010р. у справі №15/616-10 гос подарського суду Хмельницьк ої області залишити без змін .

Головуючий суддя: Г. Кравчук

Судді: Г. Мачульський

В. Олійник