Ухвала

від 18.09.2023 по справі 525/787/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/787/23

Номер провадження 2/525/211/2023

УХВАЛА

18 вересня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Новосядлого А.В.,

представника першого відповідача Кумечко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 23, селище Нові Санжари Новосанжарський район Полтавської області, 39300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044987, про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, -

встановив:

Відповідачем по справі 12.09.2023 року подано до суду заяву про відвід головуючому по справі(а.с. 43).

Станом на 18.09.2023 у Великобагачанському районному суді Полтавської області фактично працює 2 судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Представник сторони позивача вважала заявлений відвід безпідставним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_2 , як на підставу відводу, посилається на те, що між головуючим суддею по справі та його братом ОСОБА_3 в межах цивільного провадження за №541/938/22 виникла конфліктна ситуації, яка свідчить про існування підстав для відводу судді відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Інших мотивів заява про відвід судді не містить.

До заяви стороною позивач не долучено жодних доказів підтвердження обставин зазначених у заяві поданої до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи, що до заяви про відвід судді не додано жодних доказів на підтвердження упередженості судді, які можуть бути проаналізовані на предмет підтвердження інформації зазначеної у змісті поданої заяви до суду, підстав для задоволення відводу судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.36,40,260-261 ЦПКУкраїни, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі №525/785/23 від 18.09.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало