Рішення

від 13.09.2010 по справі 3451-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2010 Справа №2-14/3451-2010

За позовом Приватного підприємства «Прибій» (96500, м. С аки, вул. Новоселовське шосе, 1 а).

до відповідача Приватног о підприємства «Югтелеком - 06» (97401, м. Євпаторія, вул. 9 Трав ня, 39).

про стягнення 13 630,48 грн.

Суддя Лагутіна Н. М.

Представники:

від позивача - Тимченко І.В., представник, довіреніс ть № 78 від 21.07.2010р.,

від відповідача - не з'явив ся.

Обставини справи: Приватне підприємство «Прибій» зверн улось до господарського суду АРК із позовною заявою до від повідача - Приватного п ідприємства «Югтелеком - 06» про стягнення суми заборгов аності по орендній платі у ро змірі 12060,00 грн., пені у розмірі 120, 68 грн., індексу інфляції у розм ірі 1087,76 грн., 3% річних у розмірі 36 2,04 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором суборенди №4 від 01 .03.2009р., щодо несплати у повному о бсязі орендної плати, у зв' я зку з чим за Приватним під приємством «Югтелеком - 06» у творилась заборгованість в р озмірі 12060,00грн., на яку позиваче м нараховано пеню в розмірі 120 ,68грн., інфляційні нарахування в розмірі 1087,76грн., 3% річних в сум і 362,04грн.

Під час судового засідання представник позивача надав письмову заяву, якою зменшив суму пені та просить суд стяг нути з відповідача 12060,00грн. заб оргованості з орендної плати , 79,45грн. пені, 1087,76грн.індексу інф ляції, 362,04грн. 3% річних та судові витрати.

Дана заява прийнята судом д о розгляду, оскільки не супер ечить нормам цивільного зако нодавства та не порушує чиї-н ебудь права та обов' язки. Су д продовжує розгляд справи в межах вимог, підтриманих поз ивачем.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивач не м оже стягувати Приватного підприємства «Югтелеком - 06» орендну плату, оскільки до говір суборенди вважає уклад еним з порушенням чинного за конодавства, а право відшкод ування заборгованості з орен дної плати в сумі 12060,00грн., яку в ін визнає у повному обсязі, на його думку належить власник у орендованого майна. А щодо с тягнення штрафних санкцій, в ідповідач зазначив, що їх роз рахунок був зроблений із зна чним порушенням норм закону, тому у задоволенні цих вимог також просить відмовити.

16.08.2010р. представник позивача надав суду заперечення на ві дзив, в якому спростовуючи по зицію відповідача, зазначив, що право ПП «Прибій» на уклад ення договору суборенди підт верджується договором оренд и №25 від 01.02.2009р., укладеного між п озивачем та власником орендо ваного майна - ВАТ «Євпатор ійське РТП». Цей договір був п ред' явлений суборендарю пе ред підписанням договору №4. С тосовно позиції відповідача відносно неправильності нар ахування штрафних санкцій, з азначив, що всі нарахування б ули зроблені на підставі акт ів звірки взаєморозрахунків , які були підписані обома сто ронами.

Під час судового засідання судом були досліджені оригі нали документів, які підтвер джують обставини справи, нал ежним чином засвідчені копії залучені до матеріалів спра ви.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального Кодек су України в межах строку, вст ановленого ст. 69 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши наявні у справі докази, су д -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2009 року між Прива тним підприємством «Прибі й» (суборендодавець) та При ватним підприємством «Югт елеком - 06» (суборендар) укла дений договір №4 (а.с. 7-9).

Предмет договору обумовле ний сторонами в розділі 1 дого вору, зокрема п. 1.1 передбачено , що суборендодавець передає , а суборендатор приймає у стр окове платне користування не житлове приміщення площею 180 к в.м., бетонне покриття загальн ою площею 84 кв.м., яке розташова не за адресою АР Крим, м. Євпат орія, вул. 9 Мая, 39.

Майно було передано суборе ндарю на підставі акту прийм ання-передачі від 01.03.2009р. (а.с. 10).

Строк дії договору передба чений сторонами в пункті 3.1 до говору, який припиняється 31.12.20 09р.

Відповідно до умов п. 4.1 догов ору розмір орендної плати за користування нежитловими пр иміщеннями встановлюється і з розрахунку 12,00грн. за 1 кв.м., що складає 2160,00грн. в місяць. Розмі р орендної платні за користу вання бетонним покриттям вст ановлюється із розрахунку 3,00г рн. за 1 кв.м.. що складає 252,00грн. на місяць.

Пункт 4.2 договору передбача є, що оплата за суборенду здій снюється щомісячно до 20-го чис ла поточного місяця суборенд и, у безготівковій або готівк овій формі. Суборендатор зоб ов' язаний протягом 20 календ арних днів з моменту підписа ння договору, оплатити оренд ну плату за перший та останні й місяці строку оренди.

Пунктом 6.1.2 договору передба чений обов' язок суборендар я своєчасно здійснювати орен дні платежі.

Додатковою угодою від 01.03.2009р. до договору суборенди №4 від 0 1.03.2009р. сторони добавили в розді л 4 договору пункт 4.5, який викла ли у наступній редакції: «Дод атково. Окрім суборендної пл ати, суборендар щомісячно ві дшкодовує витрати за комунал ьні послуги та використану з гідно з показниками приладів обліку. Плата перераховуєть ся або у готівковій формі, або на поточний рахунок суборен додавця.» (а.с. 11).

Відповідно до п. 9.1 договору, договір вступає в силу з моме нту його підписання сторонам и та діє до моменту повного ви конання сторонами своїх зобо в' язань за договором.

01 жовтня 2009 року сторони укла ли додаткову угоду до догово ру суборенди №4 від 01.03.2009р., відпо відно до якої п. 3.1 договору вик лали у новій редакції: «Строк суборенди за договором скла дає до 31 жовтня 2009 року.» (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємст во «Югтелеком - 06» на адресу позивача скерувало лист про намір розірвати договір №4 ві д 01.03.2009р., у зв' язку з складним ф інансовим становищем (а.с. 13). Пр и цьому відповідач у вказано му листі гарантував погашенн я заборгованості по договору суборенди №4 від 01.03.2009р.

Актом приймання-передачі в ід 01.11.2009р. Приватним підпри ємством «Югтелеком - 06» було повернуто Приватному пі дприємству «Прибій» нежитло ве приміщення площею 180 кв.м. та бетонне покриття загальною площею 84 кв.м., яке розташовано за адресою: АР Крим, м. Євпатор ія, вул. 9 Мая, 39, відповідно до до говору №4 від 01.03.2009р. (а.с. 14).

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України та статт ею 283 Господарського кодексу У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк для з дійснення господарської дія льності.

Відповідно до частини 2 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни та частини 3 статті 285 Господ арського кодексу України за користування майном з наймач а справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільно го кодексу України встановле но, що плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором.

Аналогічні умови передбач ені пунктами 3.1, 3.3 договору оре нди від 10 червня 2009 року.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України т а статті 173 Господарського код ексу України, яка містить ана логічні положення, зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Відповідно до статті 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо стро к (термін) виконання боржнико м зобов' язання не встановле ний або визначений моментом пред' явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його в б удь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиде нний строк зі дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не слідує з договору або актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го Кодексу України зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

За змістом статті 193 Господа рського Кодексу України та с татті 525 Цивільного кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Однак свої зобов' язання п о сплаті 12060,00 грн. орендних плат ежів за договором №4 від 01.03.2009р. в ідповідач у встановлений стр ок не виконав, що з' явилося п ідставою для звернення При ватного підприємства «При бій» до господарського суду АР Крим із позовною заявою пр о стягнення заборгованості з орендної плати за договором від 01 березня 2009 року №4 за періо д з 01 березня 2009 року по 01 листоп ада 2009 року у вказаній сумі. Ная вність заборгованості підтв ерджується матеріалами спра ви та актом звірки взаємороз рахунків (а.с. 17), підписаним обо ма сторонами.

Оскільки відповідач не вик онував свої договірні зобов' язання по сплаті орендної пл атні, 12.02.2010р. позивач скерував н а адресу відповідача претенз ію №1 з вимогою сплатити забор гованість в розмірі 12060,00грн. (а.с . 15).

Приватне підприємство «Юг телеком - 06» надіслало позив ачу відповідь на претензію, в якій зазначило, що заборгова ність визнає у повному обсяз і, проте у зв' язку з відсутні стю коштів, задовольнити вим оги не надається можливим, ал е при зміні фінансового стан овища заборгованість в сумі 12060,00грн. буде погашена у повном у обсязі (а.с. 16).

На день розгляду справи заб оргованість з орендної плати не сплачена, підтверджена ма теріалами справи та актом зв ірки взаєморозрахунків, визн ана відповідачем і підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 12060,00грн.

Посилання відповідача, вик ладені у відзиві на позов, суд ом до уваги не можуть бути при йняті, оскільки спростовують ся матеріалами справи та є бе зпідставними. Зобов' язання відповідача по сплаті певни х орендних платежів, які є пре дметом розгляду даної справи , виникли саме з договору орен ди №4 від 01.03.2009р., укладеним між ст оронами по даній справі.

Доказів визнання недійсно сті цього договору відповіда чем суду не надано.

Відповідно до положень ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести н алежними та допустимими дока зами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог та заперечень. За з агальним правилом обов' язо к доказування певних обстави н покладається на особу, яка п осилається на ці обставини.

Пунктом 8.1.1. договору передба чено, що у випадку прострочен ня оплати орендних платежів, суборендар сплачує пеню в ро змірі 1% від суми заборгованос ті за кожен день простроченн я.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх договірни х зобов' язань, позивачем, ві дповідно п. 8.1.1. договору, з урах уванням зменшених позовних в имог, нарахована пеня у загал ьному розмірі 79,45 грн. з простро чення сплати орендних платеж ів за період з 21.03.2009р. по 21.04.2010р. за п оточний місяць оренди.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені у розмірі 79, 45 грн. враховуючи ї ї розмір та період нарахуван ня.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України встан овлено, що учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за порушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Відповідно до частини 1 стат ті 231 цього Кодексу законом що до окремих видів зобов' язан ь може бути визначений розмі р штрафних санкцій, зміна яко го за погодженням сторін не д опускається. Приписами пункт у 6 вказаної статті унормован о, що штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо іншій розмір відсотків н е передбачено законодавство м або договором.

Договірні відносини між пл атниками та одержувачами гро шових зобов' язань регулюют ься Законом України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань», статтями 1,3 якого вста новлено, що платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочу платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За період прострочки відпо відачем виконання своїх зобо в' язань по договору від 01.03.2009р . позивачем нарахований тако ж індекс інфляції в сумі 1087,76гр н. та 3% річних в сумі 362,04грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Матеріалами справи підтве рджується несвоєчасне викон ання відповідачем своїх зобо в' язань за договором від 01.03.20 09 р., а відтак окрім суми основн ого боргу він повинний сплат ити й вказану суму пені у розм ірі 79,45 грн. індекс інфляції в с умі 1087,76грн. та 3% річних в сумі 362,04г рн.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу Укра їни.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошена у суд овому засіданні 13.09.2010 р. Відпові дно до ст. 85 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и рішення оформлено та підпи сано 17.09.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти заяву предс тавника позивача про зменшен ня позовних вимог до розгляд у.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватн ого підприємства «Югтелек ом - 06» (97401, м. Євпаторія, вул. 9 Тр авня, 39; р/р 2600411024 в АБ «Морськи й» м. Севастополь, МФО 324742, ОКПО 3 4030944) на користь Приватного підприємства «Прибій» (96500, м. С аки, вул. Новоселовське шосе, 1 а; р/р 26009023007822 ВАТ ВТБ Банк м. Київ, М ФО 321767, ОКПО 24869889) 12060,00 грн. заборгова ності з орендної плати, 79,45 грн. пені, 1087,76 грн. інфляційних витр ат, 362,04 грн. 3% річних, 136,31 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендов аною кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М.