Ухвала

від 22.09.2010 по справі 3374-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

22.09.2010 Справа №2-31/3374-2010

За позовом Прокурора Сімфе ропольського району АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Довгору ківська, 2) в інтересах держави в особі Сімферопольської ра йонної державної адміністра ції (95000, м. Сімферополь, вул. Павл енка, 1)

До відповідачів 1. Сімферопо льського районного відділу о світи (95022, м. Сімферополь, вул. Се львінського, 91).

2. Приватного підприємства « Чико-Юг» (97503, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 17).

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача 1. Контрольно - ревізійний ві дділ в м. Сімферополі та Сімфе ропольському районі (95011, м. Сім ферополь, вул. Караїмська,23-а).

2. Головне управління держав ного казначейства України в АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Сева стопольська, 19).

Про визнання недійсним дог овору.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача 1 - Кульнев а С.О., представник за дов. від 22 .07.2010р. № 1269, у справі.

Від відповідача 2 - не з'яви вся

Від третьої особи 1 - не з'явив ся

Від третьої особи 2 - ОСОБА _1,представник за дов. від 31.03.201 0р. № 11.0-31\41, у справі.

Від прокурора - Яковлев О.О ., посвідчення № 09242.

Обставини справи:

Прокурор Сімферопольськог о району АР Крим звернувся до Господарського суду Автоном ної Республіки Крим в інтере сах держави в особі Сімфероп ольської районної державної адміністрації з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг шкільних їдалень №10/07 від 29.01.2010 р., укладено го між Сімферопольським райо нним відділом освіти та Прив атним підприємством «Чико-Юг ».

Ухвалою господарського су ду АРК від 25.06.2010р. було порушено провадження у справі за дани м позовом.

Ухвалою господарського су ду АРК від 22.07.2010р. за клопотання м сторін було продовжено стр ок розгляду справи та відкла дено судове засідання на 22.09.2010р ., також судом залучені до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольн о - ревізійний відділ в м. Сім ферополі та Сімферопольсько му районі та Головне управлі ння державного казначейства України в АРК.

У зв'язку з невірним зазнач енем в ухвалі господарського сдуд АРК від 22.07.2010р. найменуван ня третьої особи - Управління державного казначейства ГУ ДКУ в АРК, судом, в порядку ст. 89 ГПК України, внесені відпові дні виправлення.

Позивач явку свого предста вника у судові засідання не з абезпечив, про день, час та міс це судового розгляду справи був повідомлений належним чи ном, про причини неявки суд не повідомив, відповідних клоп отань до суду не надходило.

Прокурор у судовому з асіданні позовну заяву підтр имав, витребуваних судом док ументів для розгляду справи по суті не надав, посилаючись на наявність цих документів у позивача і обов' язок пози вача представити їх суду.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог за мотивами , викладеними у відзиві на поз ов.

Представник третьої особи - Головного управління держа вного казначейства України в АРК свою правову позицію вик лало у письмових поясненнях, які залучені до матеріалів с прави.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння учасників суд дійшов нас тупного.

Ухвалою господарського су ду АРК від 22.07.2010 суд поклав обов ' язок на позивача надати ор игінали документів, копії як их додані до позовної заяви, а також наказ про створення те ндерного комітету, протокол засідання тендерного коміте ту, на якому приймалось рішен ня про проведення тендеру, до кази надання оголошення про проведення тендеру, тендерну документацію, інструкцію уч асникам проведення тендерни х торгів, тендерні пропозиці ї, які були задоволені тендер ним комітетом.

Однак, вимоги суду щодо нада ння вказаних документів поз ивачем не виконані, витребув ані документи суду не надані , що перешкоджає вирішенню сп ору через неможливість дослі дження судом всіх обставин с прави на підставі достовірн их доказів.

Ґрунтовних пояснень щодо н еможливості надання певних д оказів, можливості витребува ння певних матеріалів у інши х осіб суду не подавалось.

Крім того, на позивача було покладено обов' язок забезп ечити явку свого представник а у судові засідання.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд залишає позов без розгляду, якщо пози вач без поважних причин не на дав витребувані судом матері али, необхідні для розгляду с пору, або представник позива ча не з' явився за викликом у засідання господарського су ду та його нез' явлення пере шкоджає вирішенню спору.

З огляду на повторне ухилен ня позивача від явки у судове засідання та не надання суду витребуваних доказів, необх ідних для вирішення справи п о суті, суд дійшов висновку, що не є можливим повне та всебіч не з' ясування обставин спра ви та прийняття ґрунтовного рішення по суті заявлених по зовних вимог за наявними у сп раві матеріалами, тому відпо відно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України п озов підлягає залишенню без розгляду. При цьому, судом вр аховується обмеженість проц есуальним строком вирішення справи, встановленим ст.69 ГПК України.

Залишення позовної заяви б ез розгляду не позбавляє осо бу, позовна заява якої залише на без розгляду, звернутися д о суду у загальному порядку в ідповідно до вимог Господарс ького процесуального кодекс у України.

На підставі викладеного, ке руючись

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Сімферопо льського району АР Крим в інт ересах держави в особі Сімфе ропольської районної держав ної адміністрації про визнан ня недійсним договору про на дання послуг шкільних їдален ь №10/07 від 29.01.2010 р., укладеного між Сімферопольським районним в ідділом освіти та Приватним підприємством «Чико-Юг» зали шено без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им При валова А.В.