Ухвала
від 11.09.2023 по справі 752/22958/21
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22958/21

Провадження № 2/752/1562/23

У Х В А Л А

11 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконними рішення державного реєстратора та скасування записів в державного реєстрі, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31.05.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування від виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області копію рішення суду та копії документів на підставі яких державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області зареєстрував в базі даних заяв «Державного реєстру прав» 09.10.2019 11:16:52 заяву за реєстраційним номером 36336719, після розгляду якої прийнято рішення про виникнення, або припинення обтяження ОНМ 1197908880000 в «Державному реєстрі прав» та сформовано документи 184127125 та 184312966.

У підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконними рішення державного реєстратора та скасування записів в державного реєстрі - задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області копію рішення суду та копії документів на підставі яких державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області зареєстрував в базі даних заяв «Державного реєстру прав» 09.10.2019 11:16:52 заяву за реєстраційним номером 36336719, після розгляду якої прийнято рішення про виникнення, або припинення обтяження ОНМ 1197908880000 в «Державному реєстрі прав» та сформовано документи 184127125 та 184312966.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113517479
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —752/22958/21

Рішення від 17.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Рішення від 17.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 16.08.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 10.05.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні