Вирок

від 18.09.2023 по справі 133/1212/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 133/1212/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

18.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні вм.Козятині обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021025230000011від 16.01.2021по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немиринці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.01.2021 близько 09:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до непрацюючого приміщення корівника, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить СФГ «ПН Поділля», код ЄДРПОУ 03732146, юридична адреса с. Перемога, вул. Молодіжна, 35, Хмільницького району, Вінницької області, та виявив на підлозі три металеві труби (опори), кожна довжиною 3 метра 6 сантиметрів, з товщиною стінок 0,5 міліметра та вагою 28 кілограм 666 грами кожна, загальна вага яких 85 кілограм 998 грам, після чого продовжуючи виконувати свої злочинні дії на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу,пересвідчившись втому,що ніхтозі сторонніхосіб не спостерігає за його протиправними діями, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно, таємно, викрав одну трубу та переніс до найближчих чагарників, після чого повернувся до приміщення корівника та викрав ще одну трубу і переніс до місцезнаходження попередньої труби, в подальшому продовжуючи свої злочинні дії повернувся до приміщення корівника та викрав третю трубу, яку також переніс до чагарників.

Відповідно до висновку експерта, на момент вчинення кримінального проступку, а саме 15.01.2021, ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу (металобрухту) становила 4 (чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив СФГ «ПН Поділля» матеріальної шкоди на загальну суму 404 (чотириста чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст.349КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставинив апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положеньст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно дост. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України,особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зіст. 12 КК Україниє проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаявся у вчиненні проступку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завданий збиток, до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, скарг щодо нього від мешканців району, де він проживає, не надходило, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч. 1 ст.185КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи складає 653,80 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 349, 368,370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази по справі: три металеві труби (опори), кожна довжиною 3 м 6 см з товщиною стінок 0,5 мм та вагою 28 кг 666 гр кожна залищити у користуванні ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6

18.09.2023