Рішення

від 02.07.2010 по справі 12/57-10-2072

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2010 р. Справа № 12/57-10-2072

Позивач: Представництв о по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади

Відповідач: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 32967,74 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кухарчи к Г.І. - довіреність від 27.04.2010р .

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Предста вництво по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради звернулося до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) заборгов аності з орендної плати в сум і - 144,65 грн. та плату за фактичне користування приміщенням в с умі - 864,05грн.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягає на задоволені позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, а саме, за його адресою, п ідтвердженою Довідкою із міс цевої бази даних суб' єктів підприємницької діяльності станом на 02.04.2010 р. наданою суду п озивачем, але у судове засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, відзиву на позов не н адав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Суд визнав матеріали, надан і Позивачем достатніми, а том у справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

Нежитлове підвальне примі щення, загальною площею 10,4 кв.м ., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (далі - Приміщення), н алежить до комунальної власн ості територіальної громади м. Одеси, управління якою здій снює Представництво по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Представництво).

ФОП ОСОБА_1 (далі - Відпов ідач) займав Приміщення на пі дставі договору оренди № 282/ж/7 в ід 07.10.2003р. (далі - Договір), укладе ного з Приморською районною адміністрацією Одеськ міськ ої ради відповідно до рішенн я Одеської міської ради від 27. 06.2006р. №56-У функції орендодавця п ередані Представництву по уп равлінню комунальною власні стю

Одеської міської ради ).

За час дії договору оренди О рендар несвоєчасно та не в по вному обсязі сплачував оренд ну плату, чим порушував умови договору оренди та чинного з аконодавства, у зв'язку з чим Представництво по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради зверн улось до Господарського суду Одеської області з позовом п ро розірвання договору оренд и, виселення ФОП ОСОБА_1 з н ежитлового підвального прим іщення, загальною площею 10,4 кв .м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а також стягнення заборгованості з орендної п лати, пені.

Рішенням від 22.12.2008р. по справі № 28/126-08-3302 Господарський суд Одес ької області задовольнив поз овні вимоги Представництва п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради про розірвання договору оре нди, виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового підвального п риміщення, загальною площею 10,4 кв.м., розташованого за адрес ою: АДРЕСА_2 а також стягне ння заборгованості з орендно ї плати, пені. Відповідно до ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття або з дня йо го підписання, отже договір о ренди вважається розірваним з 01.01.2009р.

На виконання рішення Предс тавництву судом були видані відповідні накази, які надіс лано до виконавчої служби.

Згідно акту державного вик онавця Парфьонова Г.В. Другог о Приморського відділу держа вної виконавчої служби Одесь кого міського управління юст иції від 29.10.2009 р., приміщення пов ернуто Представництву 29.10.2009р.

Згідно ст. 785 Цивільного коде ксу України, ст. 27 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна», п. 4.7 дого вору оренди у випадку достро кового розірвання договору о ренди, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орен додавцю приміщення. Відповід но до ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймаче м речі оформлюється відповід ним документом (актом), який пі дписується сторонами. З цьог о моменту договір найму прип иняється.

Згідно з п. 4.10. Договору, оренд ар сплачує орендну плату по д ень передачі приміщення орен додавцю.

Відповідач не повернув оре ндоване раніше приміщення Пр едставництву шляхом підписа ння акту приймання-передачі.

Згідно з розрахунком, надан им фінансовим відділом Предс тавництва, на момент подачі п озову, Відповідач має заборг ованість за фактичне користу вання приміщенням в сумі 864,05 гр н. за період з 02.01.2009р. по 29.10.2009р. (з мо менту вступу рішення Господа рського суду Одеської област і по справі № 28/126-08-3302 в законну си лу і до дня підписання акту пр имусового виконання) та зали шилась заборгованість з орен дної плати на момент поверне ння Приміщення, що становить 144,65 грн. за період з 01.08.2008р. по 01.01.2009р . (з моменту останнього перера хування коштів за орендну пл ату до вступу в законну силу Р ішення суду по справі №28/126-08-3302).

01.12.2009 р. Представництвом на ад ресу Відповідача була надісл ана претензія листом за № 01-15/1729 про необхідність сплатити на рахунок Представництва забо ргованість з орендної плати та плати за фактичне користу вання у загальній сумі - 1008,70 грн . Дана претензія була вручена Відповідачу 08.12.2009р., що підтвер джується повідомленням про в ручення. Відповіді на зазнач ене повідомлення Представни цтво не отримало, заборгован ість оплачена не була. Претен зія залишена без відповіді і задоволення.

За таких обставин, Представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті із відповідним позовом.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, проаналізува вши норми чинного законодавс тва суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного коде ксу України гарантують право власника на свій розсуд воло діти, користуватися та розпо ряджатися належним йому майн ом.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Г осподарського кодексу Украї ни та вимог ст.785 Цивільного ко дексу України, якими передба чено, що у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості наданим Позив ачем, Відповідач має заборго ваність з орендної плати пер ед Представництвом по управл інню комунальною власністю О деської міської ради за пері од з 01.08.2008р. по 01.01.2009р. в сумі 144,65 грн. т а за фактичне користування п риміщенням в сумі 864,05 грн. згід но п. 4.10. Договору за період з 02.01.2 009р. по 29.10.2009р.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборговані сть з орендної плати в сумі 144,65 грн., та плату за фактичне

к ористування в сумі 864,05 грн. під твердженими матеріалами спр ави, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу на суму 236 г рн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР _1) на користь Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради (65039, м. Одеса, вул. Артил ерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк Г УДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) 144 (сто сорок чотири) грн. 65 ко п. - заборгованість з орендн ої плати; 864 (вісімсот шістдеся т чотири) 05 коп. - плату за факт ичне користування; 102 (сто дві) г рн. - витрат на оплату держав ного мита; 236 (двісті тридцять ш ість) грн. - витрат на ІТЗ судо вого процесу.

Рішення господарського су ду набирає чинності в порядк у ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст .116 ГПК України.

Суддя