Рішення

від 18.09.2023 по справі 463/8324/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/8324/22

Провадження № 2/463/670/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретарясудових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про стягненнявитрат направову допомогуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Львівська міська рада про зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника адвоката Тарасенка Л.Л., що діє на підставі ордеру серії ВС №1168660 від 3 листопада 2022 року, звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача привести будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній стан шляхом демонтажу дверного прорізу на місці віконного, демонтажу залізобетонних сходів до існуючого входу, демонтажу колон, що примикають до дахового покриття; а також про покладення на відповідача судових витрат.

Зазначав у такому, що орієнтовний розмір судових витрат позивача становить витрати на сплату судового збору, а також витрати на правову допомогу і витрати, пов`язані із збором доказів. Витрати на правову допомогу і витрати, пов`язані із збором доказів орієнтовно становлять - 25000 грн., докази будуть подані у строки, встановлені ЦПК України.

Рішенням судувід 6вересня 2023року позов ТОВ «Експрес-Актив» до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Львівська міська рада про зобов`язання вчинення дій задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 привести у попередній стан будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дверного прорізу на місці віконного, демонтажу залізобетонних сходів до існуючого входу, демонтажу колон, що примикають до дахового покриття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес-Актив» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору. Питання щодо розподілу інших витрат судом не вирішувалось, оскільки доказів понесення таких стороною позивача суду на час ухвалення рішення не було надано.

11 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 скерував на електронну адресу суду заяву директора ТОВ «Експрес-Актив» Холяка В.М. про стягнення судових витрат, що надійшла та була зареєстрована канцелярією суду 14 вересня 2023 року. Останній просить у такій стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Експрес-Актив» судові витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн., що понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи на підставі договору про надання правової допомоги №01/10/22 від 1 жовтня 2022 року.

Подану заяву мотивує тим, що між ним та адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» був укладений договір про надання правової допомоги № 01/10/22 від 1 жовтня 2022 року, відповідно до умов якого представництво інтересів в суді і іншу правову допомогу надавав адвокат Тарасенко Л.Л. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, вказано і в договорі про надання правової допомоги і в акті № 06/09/23 від 6 вересня 2023 року про надання послуг згідно вказаного договору. Вказує, що за час розгляду справи представником позивача адвокатом Тарасенком Л.Л. було складено ряд процесуальних документів: позовна заява, клопотання по справі; відповідь на відзив; також вчинялися інші процесуальні дії. За час розгляду справи відбулося кілька судових (в тому числі - підготовчих) засідань. Договором про надання правової допомоги встановлено фіксований розмір гонорару у розмірі 25 000 грн. Такі послуги реально надані адвокатом, про що свідчить акт надання послуг, а також матеріали справи, з яких вбачається, що позовна заява, інші процесуальні документи підготовлені адвокатом, адвокат брав участь в судових засіданнях, вчиняв інші процесуальні дії. Відтак вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн. є розумними та співміриими з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку з чим подану заяву просить задовольнити.

Оскільки ст.ст. 141, 270 ЦПК України не передбачено обов`язку суду здійснювати виклик учасників справи в судове засідання при ухваленні додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вирішує подану заяву без виклику учасників справи в судове засідання та відтак, згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки рішення у справі ухвалено судом 6 вересня 2023 року, а з поданого представником позивача Тарасенком Л.Л. клопотання про долучення заяви про стягнення судових витрат з відповідними додатками вбачається, що таке було скероване останнім до суду 11 вересня 2023 року, а відтак докази на підтвердження розміру понесених витрат подані стороною позивача у визначений вище строк та такі підлягають розподілу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Так згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 даної статті Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відповідно до ч. 2 даної статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідноз умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому згідно з частинами 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячиз конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі№ 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмовиу стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Водночас згідно з правовою позицією, викладеною Верховним судом в постановах від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19, від 31 січня 2022 року в справі №185/5421/21, винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги також може бути визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, яка за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У справі «Бєлоусов проти України» ЄСПЛ сформував правову позицію про те, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями, а тому витрати за цим гонораром є «фактично понесеними». Така ж позиція сформована ЄСПЛ у справі «Теб`єті Мюхафізе Кемійветі та Ісрафілов проти Азербайджану»

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний суд у постановах від 22 січня 2021 року в справі №925/1137/19, від 27 липня 2022 року в справі №686/28627/18 вказавши, що у своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

У Практичних рекомендаціях: вимоги щодо справедливої компенсації (стаття 41 Конвенції), виданих Головою Європейського суду з прав людини відповідно до Правил 32 Регламенту Суду від 28 березня 2007 року, з поправками від 9 червня 2022 року, ЄСПЛ зазначає, що витрати, понесені (як на національному рівні, так і під час розгляду справи в самому Суді) у спробі запобігти порушенню чи з метою отримання компенсації після того, як воно сталося, мають бути фактично понесені. Фактично понесені означає, що «заявник мав сплатити їх або бути зобов`язаним сплатити їх відповідно до юридичного або договірного зобов`язання. Документи, що підтверджують те, що заявник сплатив або зобов`язаний сплатити такі витрати, мають бути надані суду».

Що стосується гонорарів адвокатів, ЄСПЛ вказує, що заявник повинен показати, що гонорари сплачені або тільки будуть сплачені адвокату. Відповідні висновки щодо того, що фактичними витратами на правову допомогу є, в тому числі, витрати, оплата яких буде здійснена в майбутньому ЄСПЛ виклав, зокрема, у справі «Теб`єті Мюхафізе Кемійветі та Ісрафілов проти Азербайджану».

Також у своїй постанові від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19 Верховний Суд зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, представництво інтересів позивача ТОВ «Експрес-Актив» у такій здійснював адвокат Тарасенко Л.Л. на підставі ордеру серії ВС №1168660 від 3 листопада 2022 року, виданого Адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № 01/10/22 від 1 жовтня 2022 року.

1 жовтня 2022 року між ТОВ «Експрес-Актив» в особі директора Хомляка В.М. та Адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» в особі керівника адвоката Тарасенка Л.Л. укладено договір про надання правової допомоги № 01/10/22, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат зобов`язувався надавати правову допомогу замовнику (клієнту) по цивільній справі за позовом ТОВ «Експрес-актнв» до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва в Личаківському районному суді м. Львова.

Пунктом 3.1. договору визначено, що вартість послуг, які надає адвокат замовнику, що вказані у п. 1.3. цього договору, складає 25 000 грн., які є гонораром адвоката за надання послуг, що вказані у п.1.3. цього договору. При цьому згідно з пунктами 3.2., 3.3. строк оплати - протягом року з дня підписання цього договору та така оплата може здійснювати частинами за домовленістю сторін.

Так пунктом 1.3. договору визначено, що правова допомога за цим договором включає в себе: правові консультації щодо предмету спору, щодо підставності позовних вимог, щодо визначення правової та фактичної підстави позову, щодо обрання способу захисту; опрацювання та аналіз документів, які є підставою позову, збір доказів, аналіз доказів; опрацювання та аналіз відзивів, заперечень, клопотань, доказів, що подаються іншими учасниками процесу; складання позовної заяви; складення інших необхідних процесуальних документів (відповідь на відзив, клопотання тощо); участь в судових засіданнях по справі (представництво інтересів в суді); процесуальний супровід справи (моніторинг процесуальних документів, що подаються сторонами, їх опрацювання, з`ясування стану розгляду справи, моніторинг процесуальних дій суду тощо).

Аналогічний перелік наданих послуг зазначено в акті № 06/09/23 від 6 вересня 2023 року про надання послуг згідно договору про надання правової допомоги № 01/10/22 від 1 жовтня 2022 року, підписаному ТОВ «Експрес-Актив» в особі директора Хомляка В.М. як замовником та Адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» в особі керівника адвоката Тарасенка Л.Л. щодо надання адвокатом замовнику юридичних послуг у цивільній справі № 463/8324/22. В акті зазначено, що послуги відповідають умовам договору і надані на належному рівні відповідно до вимог замовника, сторони не мають претензій одна до одної, вартість наданих послуг виконавця становить 25000 грн.

У зв`язку з наведеним Адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» виписано ТОВ «Експрес-Актив» рахунок №103/а від 6 вересня 2023 року щодо оплати послуг в розмірі 25000 грн.

Відтак наданими стороною позивача доказами підтверджується розмір витрат на професійну правничу допомогу, що становить 25000 грн. Оцінивши надані докази на підтвердження вартості витрат та опис наданих послуг, суд приходить до переконання, що такі безпосередньо пов`язані з розглядом справи, заявлений розмір витрат на правову допомоги є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом, обсягом наданих адвокатом послуг, а тому з врахуванням того, що позов задоволено судом в повному обсязі, клопотання представника позивача щодо стягнення таких витрат з відповідача також підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 133, 137, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» судові витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив», місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41690306;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, місцезнаходження: 79034, Львів, вул. Угорська, 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40181003;

Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Суддя: Стрепко Н.Л