Ухвала

від 18.09.2023 по справі 459/505/23

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/505/23

Провадження № 1-кс/459/1726/2023

УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023слідчий звернуласяв судз клопотанням,в якомупросить надатидозвіл напроведення огляду земельну ділянку водного фонду кадастровий номер 4623984900:02:000:0002 та приміщень, які там знаходяться, що розташований в с.Синьків Червоноградського району Львівської області та перебуває к в користуванні МПП ВКФ «Гелікон» (юридична адреса м.Львів, вул.Кульпарківська, 230).

Наобгрунтування клопотанняпослалася нате,що натериторії земельРадехівської міськоїради Червоноградськогорайону вс.Синьківв межахводоохоронної зони-прибережної захисноїсмуги водногооб`єкта ставка,в порушеннявимог ст.ст.60,61Земельного кодексуУкраїни,організовано самовільнебудівництво будівельта споруд,а такожвлаштовано огорожу,чим обмеженодоступ громадяндо загальноговодокористування.В ходівивчення зібранихматеріалів щодовжиття заходівпредставницького характеру,спрямованих назахист інтересівдержави усфері використанняземель водногофонду,шляхом опрацюванняінформації такопій долученихдокументів органівмісцевого самоврядування,встановлено наступне:на територіїземель Радехівськоїміської радиЧервоноградського районув с.СиньківМПП ВКФ«Гелікон» (юридичнаадреса м.Львів,вул.Кульпарківська,230)використовує земельнуділянку водногофонду кадастровийномер 4623984900:02:000:0002площею понад25га,на якійзнаходиться воднийоб`єкт -заплавний ставок.Однак,на вказанійземельній ділянців межахприбережної захисноїсмуги користувачемземельної ділянки-посадовими особамиМПП ВКФ«Гелікон»,ймовірно впорушення вимогст.ст.60,61Земельного кодексуУкраїни,організовано самовільнебудівництво будівельта споруд,а такожна прибережнійзахисній смузіводного об`єктавлаштовано огорожу,чим обмеженодоступ громадяндо загальноговодокористування.05.05.2023до Волинськоговідділення ЛНДІСЕбуло призначеноземельно-технічнуекспертизу.В подальшому до слідчого відділення Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання від судового експерта про проведення топографо-геодекзичного знімання земельної ділянки кадастровий номер 4623984900:02:000:0002 з нанесенням урізу води ставу та ставка в межинний період та нежитлову будівлю для зберігання інвентаря та кормів для відгодівлі риби площею 279,8 кв.м. У зв`язку з чим виникла потреба у проведені огляду вище вказаної земельної ділянки з участю спеціаліста (судово експерта).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відомості досудовогорозслідування внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №42021142150000012 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що було вчиненокримінальне правопорушення(п.1 ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчим не подано жодного доказу того, що користувачем земельноїділянки організованосамовільне будівництвобудівель таспоруд водоохоронної зони (прибережної захисної смуги),а отже недоведено наявностідостатніх підставвважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене на підставі п.1ч.5ст.234КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно зч.6ст.234КПК Україниу разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1