Ухвала
від 18.09.2023 по справі 911/2736/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2023 р. Справа№ 911/2736/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.09.2023

у справі № 911/2736/22 (суддя: Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Електро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп»

про стягнення 143484,76 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Електро» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» про стягнення заборгованості за договором виконання електромонтажних робіт № 127 від 16.11.2020 у розмірі 143484,76 гривень, що складається з 80750,00 гривень основного боргу, 26214,36 гривень пені, 5687,90 гривень 3% річних та 30832,50 гривень індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2736/23; розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Інтек Енерджі Групп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити в розгляді справи та надати ТОВ «Макс-Електро» рекомендації щодо вирішення питання мирним шляхом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 апеляційна скарга у справі № 911/2736/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Поряд з цим ухвала місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі не охоплюється переліком, наведеним в ст. 255 ГПК України.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Київської області від 11.09.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2736/22, тобто ухвала, яка не входить до переліку ухвал, передбачених ст. 255 ГПК України, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

При цьому апеляційний суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» не позбавлене права у майбутньому викласти свої заперечення з приводу оскарження ухвали Господарського Київської області від 11.09.2023 в апеляційній скарзі на рішення суду, якщо таке рішення буде ухвалено за результатами розгляду справи № 911/2736/22.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/2736/22 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

В.В. Шапран

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113523902
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —911/2736/23

Постанова від 29.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 15.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 01.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні