Ухвала

від 18.09.2023 по справі 910/3288/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. Справа № 910/3288/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС»

до Приватного акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

про скасування протоколу та стягнення 2 151 031,08 гривень

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ОАКС» до Приватного акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про:

- скасування протоколу №2 конкурсної комісії з продажу за конкурсом будівель та споруд ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки», що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 2 від 25.08.2021 (далі протокол №2 від 25.08.2021);

- стягнення з Приватного акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" 1 574 370,00 грн, 506 008,53 грн інфляційних втрат та 70 652,55 грн штрафних санкцій.

Вказані вище вимоги обгрунтовано тим, що з метою участі у комерційному конкурсі щодо продажу будівель та споруд ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки» позивач сплатив на рахунок Приватного акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" 1 574 370,00 грн гарантійного внеску.

Як зауважив позивач, за результатами конкурсу його було обрано переможцем та закріплено домовленість про відтермінування укладення договору купівлі-продажу на невизначений термін, що надало позивачу право вимагати його укладення та виконання у будь-який час, а відповідача зобов`язало виконати такий обов`язок у семиденний строк для пред`явлення вимоги.

Зауважуючи на тому, що сплачені 1 574 370,00 грн гарантійного внеску є по суті авансовим внеском, позивач зазначив про звернення до відповідача з листом №2 від 27.03.2022 та, відповідно, з вимогою повернути гарантійний внесок у зв`язку з невиконанням обов`язку з укладення договору купівлі-продажу будівель та споруд ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки».

Крім того у позовній заяві наведено розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, а саме:

- 1 574 370,00 грн боргу за період з 25.08.2021 по 21.02.2023;

- 506 008,53 грн інфляційного збільшення та 70 652,55 грн штрафних санкцій, нарахованих з 25.08.2021 по 21.02.2023 на 1 574 370,00 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №910/3288/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» до Приватного акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про стягнення 2 151 031,08 грн та додані до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Наказом Державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» від 01.07.2020 №144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», прийнято національні стандарти з наданням чинності з 01 вересня 2021 року, зокрема ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів - На заміну ДСТУ 4163 2003 (далі - ДСТУ 4163:2020).

Згідно пунктів 1.1., 4.4. та 5.22. ДСТУ 4163:2020 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі юридична особа) незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

Підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

Отже, будь-який документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинен відповідати ДСТУ 4163:2020, а тому позовна заява повинна містити зазначення посади, особистий підпис, власне ім`я і прізвище особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Схожі висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №920/917/18 та у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 справа №910/1728/22.

Однак подана до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» не містить зазначення власного імені і прізвища (ініціалів і прізвища) особи, яка підписала позовну заяву, що не відповідає вказаним вище вимогам до оформлення документів.

У відповідності до пп. 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відповідно:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Всупереч наведеним вище процесуальним вимогам, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, наведений у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» розрахунок 1 574 370,00 грн боргу та нарахованих 506 008,53 грн інфляційних втрат та 70 652,55 грн штрафних санкцій не містить пояснень щодо початкової дати періоду обрахунку 25.08.2021, з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України, які презюмують відповідно, що:

- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

З огляду зробленого висновку суд звертає увагу на те, що:

- зазначені вище норми процесуального права покладають на позивача обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;

- оскільки на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

В порушення пункту 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога скасування протоколу №2 від 25.08.2021.

Також, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» не містить пояснень щодо ефективності обраного способу захисту в частині заявленої вимоги про скасування протоколу №2 від 25.08.2021.

З огляду наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що за певних умов (зокрема, у разі ефективності такого способу захисту для позивача) оскаржити можна продаж майна на публічних торгах, як правочин, а не протокол як документ, який засвідчує вчинення цього правочину, тоді як вимоги про визнання недійсними протоколу публічних торгів є неналежним і неефективним способом захисту, відтак вимогу про визнання недійсними електронних торгів суд може інтерпретувати як позов про визнання недійсним відповідного договору купівлі-продажу і вказана вимога лише за певних умов може бути ефективним способом захисту, наприклад тоді, коли позивачем і відповідачем є продавець і покупець за договором купівлі-продажу. Схожу позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі №233/4365/18 (Провадження №14-96цс21) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20.

В розрізі вказаного вище суд також звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову;

- під предметом позову, який одночасно є способом захисту порушеного права, розуміється спрямована до відповідача матеріально-правова вимога;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

- оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування;

В порушення пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» не містить правових підстав позову як щодо вимоги про скасування протоколу №2 від 25.08.2021, так і щодо вимог про стягнення з відповідача 506 008,53 грн інфляційних втрат та 70 652,55 грн штрафних санкцій.

В розрізі вказаного суд зазначає, що правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

З огляду наведеного вище та невідповідності позовної заяви вказаним вимогам суд звертає увагу позивача на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

До того ж в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» не містить викладу обставин щодо:

- звернення до відповідача з вимогою про укладення договору купівлі-продажу будівель та споруд ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»;

- надіслання/вручення відповідачу листа з листом №2 від 27.03.2022;

- несплати відповідачем на рахунок позивача суми 1 574 370,00 грн гарантійного внеску.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин:

- надіслання/вручення відповідачу листа з листом №2 від 27.03.2022;

- несплати відповідачем на рахунок позивача суми 1 574 370,00 грн гарантійного внеску.

Попри вказане вище позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

З огляду наведених вище недоліків щодо надання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, судом враховано, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

До того ж додані до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» копії документів: протоколу №2 від 25.08.2021; оголошення відповідача в газеті; листа №04-07/733 від 20.08.2021 не засвідчено належним чином, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в особи, яка подає копії документів, їх оригіналів не звільняє таку особу від дотримання процедури отримання таких доказів та подання їх у належним чином засвідченій копії.

Крім того супереч наведеним вище вимогам процесуального закону, зокрема п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2023 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 939 400,00 грн; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 684,00 гривень.

Так, відповідно до змісту позову та сформульованої прохальної частини позивачем заявлено: одну немайнову вимогу - про скасування протоколу №2 від 25.08.2021 та вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача загалом 2 151 031,08 гривень.

З огляду зазначеного суд дійшов висновку, що за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАКС» відповідного позову необхідний до сплати розмір судового збору загалом складає 34 949,47 грн, тобто 1,5% від 2 151 031,08 грн 32 265,48 грн, та 2 684,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Водночас до позовної заяви ТОВ «ОАКС» додано платіжне доручення № 1 від 23.02.2023 на суму 32 265,48 грн, а тому суд дійшов висновку про порушення позивачем процесуального та матеріального права щодо сплати судового збору, а сума недоплаченого судового збору складає 2 684,00 грн.

В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду Київської області, сплачується за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) - 899998

- рахунок отримувача - UA708999980313181206083010001

- код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням власного імені і прізвища (ініціалів і прізвища) особи, яка підписала позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС»;

2) письмових пояснень із зазначенням:

- відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАКС»;

- обґрунтованого розрахунку сум 1 574 370,00 грн боргу та нарахованих 506 008,53 грн інфляційних втрат, 70 652,55 грн штрафних санкцій, із наведенням пояснень щодо початкової дати періоду обрахунку 25.08.2021, у тому числі з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України;

- відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога про скасування протоколу №2 від 25.08.2021;

3) письмових пояснень щодо ефективності способу захисту в частині заявленої вимоги про скасування протоколу №2 від 25.08.2021;

4) письмових пояснень із зазначенням правових підстав позову в частині вимог про скасування протоколу №2 від 25.08.2021 та про стягнення з відповідача 506 008,53 грн інфляційних втрат та 70 652,55 грн штрафних санкцій;

5) письмових пояснень з викладом обставин щодо:

- звернення до відповідача з вимогою про укладення договору купівлі-продажу будівель та споруд ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»;

- надіслання/вручення відповідачу листа з листом №2 від 27.03.2022;

- несплати відповідачем на рахунок позивача суми 1 574 370,00 грн гарантійного внеску;

6) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини надіслання/вручення відповідачу листа з листом №2 від 27.03.2022, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

7) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини несплати відповідачем на рахунок позивача суми 1 574 370,00 грн гарантійного внеску, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

8) належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів: протоколу №2 від 25.08.2021; оголошення відповідача в газеті; листа №04-07/733 від 20.08.2021»;

9) письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі 2 684,00 грн на реквізити суду:

- отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) - 899998

- рахунок отримувача - UA708999980313181206083010001

- код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема