Рішення

від 07.09.2023 по справі 917/432/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Справа № 917/432/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 917/432/23

за позовною заявою Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України, вул. Бориспільська, 40-А, м. Київ, 02093

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД", площа Грецька, буд. 1, м. Одеса, 65026 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоунайс Інформ" (вул. Ляпунова, буд. 16, м.Харків, Харківська обл., 61166)

про стягнення 1 219 150,07 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін :

від позивача: Корольов І.О., Качук Д.С. (відповідно до протоколу судового засідання);

від відповідача: не з`явилися,

встановив:

1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 219 150,07 грн збитків, заподіяних неналежним виконанням останнім умов укладеного між сторонами 17.05.2022 року Договору № 190 підряду на виконання робіт з реконструкції лікувального корпусу.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання та не забезпечив належну охорону будівельного майданчика та збереження виконаних робіт та змонтованого обладнання відповідно до Акту виконаних робіт примірної форми КБ-2в № 21 від 30.11.2022 року відповідно до п. 8.3. Договору (в тому числі включаючи охорону вже виконаної частини робіт), що спричинило збитки у розмірі 1 219 150,07 грн.

Як докази обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: обґрунтований розрахунок суми позову; копі Положення про Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2014 № 1272 (у редакції наказу МВС України від 05.03.2021 № 174); копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія витягу з наказу командувача Національної гвардії України від 25.02.2021 № 32 о/с "По особовому складу"; копія договору підряду на виконання робіт з реконструкції лікувального корпусу від 17.05.2022 № 190 разом з усіма невід`ємними частинами додатками та додатковими угодами № 1 - 6; копія договору про здійснення технічного нагляду по будівництву від 26.05.2022 № 205; копія Наказу ТОВ "НВК УКРСПЕЦБУД" від 10.10.2022 № 19 про призначення інженера для здійснення технічного нагляду; копія акта приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в від 30.11.2022 № 21 та довідки про вартість виконаних робіт типової форми КБ-3 від 30.11.2022 № 18; копія листа Центральної бази ВТК від 02.02.2023 року №83/138; копія листа Центральної бази ВГК від 02.02.2023 року №83/139; копія документів, що підтверджують проплату за актом виконаних робіт від 30.11.2022 № 21 (Платіжне доручення від 01 грудня 2022 року № 2215, Платіжне доручення від 05 грудня 2022 року №2354); копія Протоколу № 4 від 23.01.2023.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2.Процесуальні питання, вирішені судом

20.03.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД" про стягнення 1 219 150,07 грн. заподіяних збитків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року справу № 917/432/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 27.03.2023 позовну заяву Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України вх. № 463/23 від 20.03.2023 залишив без руху з огляду у на те, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним у позовній заяві кодом відповідача значиться інша юридична особа; надав строк для усунення недоліків, який становить три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та встановив спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження відомостей щодо відповідача, передбачених п. 2 ч. 3 ст.162 ГПК України.

13.04.2023 за вх. № 4660 до канцелярії суду надійшла заява Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України про усунення недоліків, відповідно до якої просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 04.04.2023, постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, замінити первісного відповідача на належного - ТОВ "Лоунайс Інформ".

До вказаної заяви на підтвердження викладених у ній обставин залучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого за кодом 40401300 в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД" (площа Грецька, буд. 1, м. Одеса, 65026) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоунайс Інформ" (вул. Ляпунова, буд. 16, м.Харків, Харківська обл., 61166); на підтвердження поважності причин несвоєчасного усунення недоліків позовної заяви залучено довідку про тимчасову непрацездатність начальника юридичної служби позивача.

Суд ухвалою від 18.04.2023 задовольнив клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 04.04.2023 та продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 27.03.2023 до 04.04.2023; відклав розгляд клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного - ТОВ "Лоунайс Інформ" після вирішення судом питання про відкриття провадження у справі; позовну заяву Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України вх. № 463/23 від 20.03.2023 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків, який становить три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рух, та встановив спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду належних доказів (чек чи квитанція, опис вкладення) на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Лоунайс Інформ" (вул. Ляпунова, буд. 16, м.Харків, Харківська обл., 61166).

Суд ухвалою від 04.05.2023 року прийняв справу № 917/432/23 до провадження, справу ухвалив розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.06.2023 року на 11:00 год.

25.05.2023 року від представника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №6634).

Суд ухвалою від 30.05.2023 відмовив у задоволенні клопотання представника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про участь у судовому засіданні 01.06.2023 року об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд у судовому засіданні 01.06.2023 року оголосив протокольну ухвалу про перерву у підготовчому судовому засіданні до 27.06.2023 року до 09:00.

Суд у судовому засіданні 27.06.2023 року оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача ТОВ "Укрспецбуд ЛТД" та належного відповідача ТОВ "Лоунайс інформ", та з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.07.2023 року на 10:00.

При вирішенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного - ТОВ "Лоунайс Інформ" суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що контрагентом позивача за укладеним між сторонами 17.05.2022 року Договором № 190 підряду на виконання робіт з реконструкції лікувального корпусу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД" (код ЄДРПОУ 40401300, місцезнаходження : площа Грецька, буд. 1, м. Одеса, 65026).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 40401300 06.04.2016 року було зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД" (код ЄДРПОУ 40401300, місцезнаходження : площа Грецька, буд. 1, м. Одеса, 65026; 07.03.2023 вчинено реєстраційну дію 1005561070011077241, зокрема, щодо зміни місцезнаходження юридично особи та зміни найменування юридичної особи; станом на час пред`явлення позову та відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 40401300 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоунайс Інформ" з місцезнаходженням : вул. Ляпунова, буд. 16, м.Харків, Харківська обл., 61166.

Зміна назви товариства та його місцезнахоження без зміни його організаційно-правової форми, не є ані перетворенням цієї юридичної особи, ані виділом, ані припиненням шляхом злиття, приєднання або поділу, тобто не є реорганізацією такої юридичної особи.

Отже, в такому випадку суд не вбачає підстав для заміни первісного відповідача, оскільки заміна особи у спірних правовідносинах не відбулася, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача не змінювався, а станом на час розгляду даної справи у суді найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоунайс Інформ".

Чинний ГПК України не регламентує порядок зміни назви та місцезнаходження сторони.

Проте, з викладених вище підстав суд здійснює заміну найменування та місцезнаходження відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД" (площа Грецька, буд. 1, м. Одеса, 65026) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоунайс Інформ" (вул. Ляпунова, буд. 16, м.Харків, Харківська обл., 61166).

У зв`язку з оповіщенням "повітряна тривога" 25.07.2023 в період з 09:53 год по 12:26 год у місті Полтаві, судове засідання 25.07.2023 о 10:00 год. не відбулося.

Відповідач представництво у жодне судове засідання не забезпечив, причин цього суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Останній був належним чином за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та покладені на нього судом обов`язки, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал суду у даній справі).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.05.2023, якою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов, вважається врученою відповідачу 16.05.2023 р.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався, в тому числі і після отримання подальших ухвал суду у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Суд ухвалою від 25.07.2023 призначив дату судового розгляду справи по суті на 07.09.2023 року на 13:30.

Суд ухвалою від 06.09.2023 задовольнив заяву позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/432/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 07.09.2023 представники позивача підтримали правову позицію, викладену у позовній заявах, та на позовних вимогах наполягали.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 07.09.2023 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено коли буде підписано повний текст судового рішення.

3.Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

З огляду на природу і характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, предметом доказування у даній справі є питання встановлення наявності чи відсутності порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору, заподіяння таким порушенням збитків позивачу та наявності повного складу правопорушення, і, як наслідок цього - наявності або відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

17 травня 2022 року між Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦБУД ЛТД» (Підрядник) укладено Договір підряду на виконання робіт з реконструкції лікувального корпусу за № 190 по об`єкту: «Реконструкція лікувального корпусу (літер 8-1) медичного центру «Нові Санжари» Національної гвардії України за адресою: Полтавська обл., смт. Нові Санжари, провулок Курортний, 44» (код за ЄЗС ДК 021:2015 45454000 - 4 Перебудовування) (том справи 1, а.с. 34-106, далі Договір), за умовами якого сторони узгодили, зокрема, наступне :

Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк роботи з виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт відповідно до проектної документації, яка є складовою зведеного кошторисного розрахунку, по об`єкту : «Реконструкція лікувального корпусу (літер 8-1) медичного центру «Нові Санжари» Національної гвардії України за адресою: Полтавська обл., смт. Нові Санжари, провулок Курортний, 44» (код за ЄЗС ДК 021:2015 45454000 - 4 Перебудовування), а Замовник зобов`язується передати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх у порядку та на умовах, встановлених умовами Договору п. 1.1 Договору);

-Ціна робіт за Договором є твердою та становить 71 162 762,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11 860 460,33 грн (п. 2.1 Договору);

-Замовник має право, зокрема, здійснювати у будь-який час не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, а також вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням умов Договору підряду, якщо Договором не передбачено інше (пп. 3.1.2 і пп. 3.1.11 п. 3.1 Договору);

-Замовник зобов`язаний, зокрема, передати Підряднику будівельний майданчик фронт робіт), дозвільну, проєктну та іншу документацію відповідно до умов Договору, прийняти в установленому порядку та оплатити виконані Підрядником роботи, своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника (пп. 3.2.1, пп. 3.2.3, пп. 3.2.4 п. 3.2 Договору);

-Підрядник зобов`язаний, зокрема, розпочати виконання робіт в термін, що встановлений п. 4.1 Договору та виконувати їх з використанням власних ресурсів та у встановлені Договором строки відповідно до проектної документації (пп. 3.4.1 п. 3.4 Договору);

-роботи, які є предметом Договору, повинні бути виконані та передані Підрядником Замовнику у повному обсязі за актами виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (типової форми КБ-3) до 21.07.2023 року (п. 4.2 Договору);

-ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта реконструкції до моменту прийняття реконструйованого об`єкта Замовником покладається на Підрядника, крім випадків, коли це сталося внаслідок обставин, що залежали від Замовника (п 5.1 Договору);

-Замовник передає Підряднику на період реконструкції об`єкта і до його закінчення будівельний майданчик (фронт робіт), про що Сторонами підписується Акт приймання-передачі будівельного майданчика (п. 8.1 Договору);

-Підрядник до закінчення виконання робіт забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика фронту робіт), можливість доступу до нього представників Замовника, проектувальника, які здійснюють авторський нагляд, субпідрядників (у разі їх залучення) (п. 8. Договору);

-розрахунки за виконані Підрядником роботи здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартість на підставі представлених Підрядником до 20 числа кожного місяця актів виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття фактично виконаних робіт Замовником. Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми КБ-3). Замовник перевіряє відповідність наданих згідно п. 9.3 Договору документів умовам Договору, будівельним нормам і правила, іншим чинним нормативним документам з будівництва в Україні і в разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення Підрядника про готовність робіт до здачі підписує акт виконаних робіт і оплачу його вартість при наявності та в межах кошті загального фонду Державного бюджет України, що наявні на рахунку Замовника стосовно об`єкта реконструкції (п. 9.3 та п. 9.5 Договору);

-Підрядник несе матеріальну відповідальність за збереження виконаних робіт, наслідки пошкодження об`єкта реконструкції або його знищення. Замовник несе відповідальність за збереження виконаних робіт лише після підписання акт приймальною комісією про приймання-передачу завершеного об`єкта реконструкції (п. 12.1, п.12.2 Договору);

-Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до виконання Сторонами зобов`язань до Договором у повному обсязі (п. 19.1 Договору).

Сторонами укладено додаткові угоди до Договору, а саме: від 17.08.2022 № 1; від 14.09.2022 №2; від 26.10.2022 №3; від 08.11.2022 №4; від 22.12.2022 №5, які передбачали зміну (збільшення) розміру бюджетного фінансування Замовника по об`єкту будівництва на 2022 рік та від 19.01.2023 № 6, яка передбачала затвердження фінансування робіт на 2023 рік.

26 травня 2022 року між Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦБУД ЛТД» (Підрядник) укладено Договір про здійснення технічного нагляду по будівництву № 205 (том справи 1, а.с. 107-115). Технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті здійснюється відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (далі - Постанова), інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду та цього Договору. Перелік, обсяги та вартість робіт, що виконуються на Об`єкті, визначаються проектною документацією, затвердженою Замовником (п. 1.2, 1.4 Договору та абз. 4 пп. 1 п. 5 Постанови).

Відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови особи, що здійснюють технічний нагляд, ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками.

Згідно з умовами Договору між Сторонами було підписано та скріплено печатками Акт виконаних робіт примірної форми КБ-2в № 21 від 30.11.2022 року про виконання будівельних робіт, в тому числі з улаштування радіаторів в кількості 115 штук та комплектуючими до них (а.с. 117-132).

Позивач платіжними дорученнями № 2215 від 01.12.2022 року на суму 3 698 260.56 грн та № 2354 від 05.12.2022 року на суму 751 955,20 грн оплатив вартість виконаних робіт, в тому числі за зазначеним вище актом (том справи 1, а.с. 144, 145).

Як зазначає у повній заяві позивач, на виконання функцій Замовника для організації виконання будівельних робіт, проведення огляду об`єкту «Реконструкція медичного центру «Нові Санжари» Національної гвардії України за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський р-н, смт. Нові Санжари, провулок Курортний, 44», ним було направлено у відрядження відповідальну особу Замовника: начальника відділу капітального будівництва та технічного нагляду Центральної бази ВТК капітана Левченка Євгенія Петровича.

За результатами перевірки останнім та засідання розширеної наради з питань виконання будівельних робіт 23.01.2023 було складено протокол № 4, яким засвідчено факт відсутності радіаторів з комплектуючими до них (том справи 1, а.с. 146-147).

Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України зверталася до відповідача з листом-вимогою № 83/138 від 02.02.2023 та листом № 83/139 щодо сплати 1 219 150,07 грн вартості невиконаних та оплачених Замовником робіт (том справи 1, а.с. 134-136, 140-141), направлення яких відповідачем підтверджується матеріалами справи (том справи 1, а.с. 137-138, 142-143). Лист-вимогу № 83/138 від 02.02.2023 відповідачем отримано 08.02.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (том справи 1, а.с. 139).

Не отримавши реагування на вказану вимогу та вважаючи свої права порушеними, Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Полтавської області з даним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД" з вимогою про стягнення 1 219 150,07 грн. заподіяних збитків.

4.Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України (далі ГК України) унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору будівельного підряду.

За приписами статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію (стаття 877 Цивільного кодексу України).

Права замовника під час виконання роботи унормовані у статті 849 Цивільного кодексу України. Так, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Частина 2 ст. 883 Цивільного кодексу України визначає, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду Підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно з ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Одним з правових наслідків порушення зобов`язання п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначає відшкодування збитків.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 4 ст. 614 ЦК України).

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення збитків, позивач стверджує, що наслідком невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором (незабезпечення охорони будівельного майданчика) є відсутність виконаної частини робіт на об`єкті будівництва (раніше змонтованих та оплачених радіаторів в кількості 115 штук та комплектуючих до них), що спричинило збитки у розмірі 1 219 150,07 грн., вина Відповідача (обов`язок щодо забезпечення охорони будівельного майданчика та виконаних робіт на об`єкті покладений на Підрядника відповідно до умов Договору), причинний зв`язок між бездіяльністю Відповідача та завданою шкодою наявний.

5.Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий договір.

При цьому в силу приписів наведених норм права та умов договору відповідач (Підрядник) зобов`язувався до закінчення робіт по об`єкту забезпечити охорону об`єкта будівництва, включаючи роботи, які було виконано та оплачено.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав умов договору та не забезпечив збереження частини робіт на об`єкті будівництва (раніше змонтованих та оплачених радіаторів в кількості 115 штук та комплектуючих до них), що відповідачем не спростовано. Докази зворотного матеріали справи не містять.

Отже, під час розгляду справи судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору та заподіяння позивачу збитків, відсутність вини відповідачем не доведено.

Приймаючи до уваги доведеність матеріалами справи повного складу правопорушення для відшкодування збитків, враховуючи положення договору та чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги правомірними.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги доведеність належними, достатніми, допустимими, достовірними та вірогідними доказами позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Стосовно розподілу судових витрат.

При пред`явленні даного позову позивачем платіжним дорученням № 142 від 16.02.2023 було сплачено судовий збір в розмірі 18 287,25 грн. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою (том справи 1, а.с. 152).

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд ЛТД", площа Грецька, буд. 1, м. Одеса, 65026 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоунайс Інформ" (вул. Ляпунова, буд. 16, м.Харків, Харківська обл., 61166), код ЄДРПОУ 40401300 на користь Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України, вул. Бориспільська, 40-А, м. Київ, 02093, код ЄДРПОУ 14323014, р/р № UA 478201720355219003000009087, банк ДКСУ м. Київ - 1 219 150,07 грн збитків та 18 287,25 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повне рішення підписано 18.09.2023

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик