Ухвала

від 15.09.2023 по справі 299/2175/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 299/2175/17

провадження № 61-8771св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області,про скасування пункту 2-4 рішення Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року у складі судді Надопта А. А.та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Джуга С. Д., Бисага Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області про скасування пункту 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Виноградівського районного суду м. Виноградів від 16 січня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 03 квітня 2018 року, позов задоволено.

Пункти 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради № 116 від 22 жовтня 2008 року скасовано.

Зобов`язано Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_1 з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_1 такої квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області залишено без задоволення, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року залишено без змін.

09 червня 2023 року Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року у цій справі.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

12 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області,про скасування пункту 2-4 рішення Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов