Ухвала

від 14.09.2023 по справі 503/1512/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 503/1512/21

провадження № 61-11865ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» Кодимської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області про скасування наказу про відсторонення у відповідній частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КЗ «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області про скасування наказу про відсторонення у відповідній частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 19 січня

2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ директора КЗ «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області Мажаєва В. В. № 419 від 05 листопада 2021 року в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язано КЗ «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу його відсторонення, із 08 листопада 2021 року по день його фактичного поновлення на роботі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області про скасування наказу про поновлення на посаді закрито.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за один місяць.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга КЗ «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» Кодимської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У серпні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі КЗ «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» Кодимської міської ради Одеської області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі від

№ 755/6458/15-ц, 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, від 01 квітня

2020 року у справі № 761/12073/18, від 10 березня 2021 року у справі

№ 331/5291/19, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20,

від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 14 червня 2023 року у справі № 943/2356/21, від 24 квітня 2023 року у справі № 163/2878/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області цивільну справу № 503/1512/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області про скасування наказу про відсторонення у відповідній частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян