Рішення

від 15.09.2023 по справі 520/12143/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2023 року № 520/12143/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОБОЛЬСЬКИЙ КАДУЦЕЙ" про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у загальному розмірі 59996,79 грн у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОБОЛЬСЬКИЙ КАДУЦЕЙ" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 59996,79 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з боржника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позові та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ним отримана

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив. Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2,19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

У період з 04.04.2019 по 10.04.2019 року ГУ ДФС у Харківській області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТОБОЛЬСЬКИЙ КАДУЦЕЙ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 по 03.04.2019 правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску з 25.02.2015 по 03.04.2019 року.

За результатом перевірки складено акт №1290/20-40-14-08-09/39658965 від 17.04.2019 р., яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень:

- від 17.05.2019 року № 00000601408 , яким встановлено порушення пункту 287.1, пункту 287.8 статті 287 Податкового кодексу України у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 8689 грн. 30 коп.;

- від 17.05.2019 року № 00000611408, яким встановлено порушення пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України за платежем земельний податок з юридичних осіб та застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 510 грн. 00 коп.;

- від 17.05.2019 року № 00000591408, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 45 000 грн. 00 коп.;

- від 17.05.2019 року № 00011861307, яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року у справі 520/6082/19 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.05.2019 року № 00000601408 у розмірі 8 689 грн. 30 коп. за платежем земельний податок з юридичних осіб, № 00000611408 у розмірі 510,00 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Отже податкові повідомлення рішення від 17.05.2019 року № 00000591408, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 59486,79 000 грн. 00 коп.;- від 17.05.2019 року № 00011861307, яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати є узгодженими

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 26.06.2020 № 229257-56, на загальну суму податкового боргу у розмірі 59996,79 грн, яку отримано уповноваженим представником відповідача 01.08.2020.

На день звернення контролюючим органом з даним позовом до суду податкова вимога форми є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Згідно інтегрованих карток за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 59996,79 грн, яка на момент звернення до суду не погашена.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які частково підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми, тому суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОБОЛЬСЬКИЙ КАДУЦЕЙ" (пр. Науки, буд. 54, офіс 80,м. Харків, ЄДРПОУ 39658965) про стягнення коштів з розрахункових рахунків задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОБОЛЬСЬКИЙ КАДУЦЕЙ" у розмірі 59996 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 79 коп в рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.