Ухвала

від 30.04.2010 по справі 2а-3197/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3197/09/2370 Головуючий у 1-й і нстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Цвірку н Ю.І

У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого-судді - Цвірк уна Ю.І.;

суддів - Зайця В.С.,

Земля ної Г.В.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмі ністративну справу за апеляц ійною скаргою Рижавського мі жгосподарського підприємст ва по відгодівлі худоби на п останову Черкаського окружн ого адміністративного суду в ід 03 липня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійн ого фонду України в Умансько му районі Черкаської област і до Рижавського міжгосподар ського підприємства по відг одівлі худоби про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійног о фонду України в Уманському районі Черкаської області з вернулося до Черкаського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Рижавськог о міжгосподарського підприє мства по відгодівлі худоби п ро стягнення заборгованост і.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 03 липня 2009 року позов задоволено, постановлено ст ягнути з Рижавського міжгосп одарського підприємства по в ідгодівлі худоби на користь управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області заборго ваність з відшкодування факт ичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій за к вітень 2009 р. та травень 2009 р. в сум і 1 300 грн. 78 коп.

Не погоджуючись з постанов ою Черкаського окружного ад міністративного суду від 03 л ипня 2009 року, Рижавське міжг осподарське підприємство по відгодівлі худоби звернуло ся до Київського апеляційног о адміністративного суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить, ухвалене у справі судо ве рішення скасувати та пост ановити нове рішення, яким ві дмовити в задоволенні позовн их вимог, посилаючись на пору шення судом норм матеріально го та процесуального права.

В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку пись мового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши докази у справ і та обговоривши доводи апел яційної скарги, судова колег ія приходить до висновку про відсутність підстав для зад оволення апеляційної скарги .

Судом встановлено, що Рижав ське міжгосподарське підпри ємство по відгодівлі худоби є суб'єктом підприємницької діяльності та з 26 лютого 1992 рок у обліковується в Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України (іде нтифікаційний код 00387476).

Статтею 13 Закону України «П ро пенсійне забезпечення»ви значені категорії працівник ів, які мають право на пенсію з а віком на пільгових умовах.

Зокрема, пунктами «б» та «з» зазначеної статті Закону виз начено, що до цих категорій та кож належать: працівники, зай няті повний робочий день на і нших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за сп иском № 2 виробництв, робіт, пр офесій, посад і показників, за тверджуваним Кабінетом Міні стрів України, і за результат ами атестації робочих місць; водії міського пасажирськог о транспорту (автобусів, трол ейбусів, трамваїв) і великова гових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важ ких і шкідливих виробництв.

Відповідно до пункту 2 «Пр икінцевих положень»Закону У країни “Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання” пенсійне забезпеченн я застрахованих осіб, які пра цювали або працюють на підзе мних роботах, на роботах з ос обливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за спи ском №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовам и праці за списком №2 виробни цтв, робіт, професій, посад і п оказників, затверджених Каб інетом Міністрів України, та за результатами атестації р обочих місць, на посадах, що да ють право на призначення пен сії за віком на пільгових умо вах або за вислугу років, які відповідно до законодавства , що діяло раніше, мали право н а пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійсню ється згідно з окремим закон одавчим актом через професій ні та корпоративні фонди.

Як передбачено абзацом чет вертим п.1 ст.2 Закону України “ Про збір на обов'язкове держа вне пенсійне страхування”, для платників збору, визначе них пунктами 1 та 2 статті 1 цьог о Закону (п.1 - суб'єкти підприєм ницької діяльності незалежн о від форм власності, їх об'єдн ання, бюджетні, громадські та інші установи та організаці ї, об'єднання громадян та інш і юридичні особи, а також фізи чні особи - суб'єкти підприємн ицької діяльності, які викор истовують працю найманих пра цівників; п.2 - філії, відділенн я та інші відокремлені підро зділи платників податку, заз начених у пункті 1 цієї статті , що не мають статусу юридично ї особи, розташовані на терит орії іншої, ніж платник збору , територіальної громади), об'є ктом оподаткування є також ф актичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначени х відповідно до пунктів “б”- “ з” статті 13 Закону України “Пр о пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пен сійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, зокрема, довідкою № 46 за ли пень 2007 року (а.с. 12), що ОСОБА _3 призначена пенсія на піль гових умовах за пунктами “б” - “з” статті 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” у зв'язку з наявністю відповід ного стажу роботи в Рижавськ ому міжгосподарському підп риємству по відгодівлі худо би.

В судовому засіданні не зна йшли підтвердження посиланн я апелянта на недостовірніс ть довідки, виданої ОСОБА_3 . Зокрема, враховуючи докази у справі, підстав вважати, що дана довідка видана неправом ірно немає.

Також не заслуговують на у вагу доводи Рижавського міжг осподарського підприємства по відгодівлі худоби про те , що судом першої інстанції н е надано належної правової о цінки доказам у справі, зокр ема вироку Уманського міськ районного суду Черкаської о бласті від 25 червня 2003 року.

Судова колегія звертає ува гу на те, що згідно зазначеног о вироку директора Рижавськ ого міжгосподарського підпр иємства по відгодівлі худоби ОСОБА_4 звільнено від пок арання з випробуванням на пі дставі ст. 75 КК України та не по збавлено права обіймати певн і посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, предметом спору у даній справі є стягнення з аборгованості по відшкодув анню витрат на виплату та дос тавку пільгових пенсій, а не п орядок призначення пільгово ї пенсії, на що посилається ві дповідач.

Суд встановив, що на облік у в Управлінні Пенсійного фо нду України в Уманському рай оні Черкаської області переб уває ОСОБА_3, який отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б - з" с т. 13 Закону України «Про пенсі йне забезпечення», як колишн ій працівник відповідача (а.с .7).

Згідно із наданими Управлі нням Пенсійного фонду відпов ідачу розрахунків, фактичні витрати позивача на виплату та доставку пенсій на пільго вих умовах за квітень 2009 р. та т равень 2009 р. склали 1 300, 78 грн. (а.с. 6-7 )

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування до П енсійного фонду України, зат вердженої постановою правлі ння Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, відшкодуванн ю підлягають витрати Пенсійн ого фонду на виплату та доста вку пенсій, призначених на пі льгових умовах відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положе нь»Закону України “Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування”.

Згідно п. п. 6.8. Інструкції №21-1 підприємства та організаці ї зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомле нні місячну суму фактичних в итрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільг ових умовах.

Звертається увага на те, що у випадку несплати витрат на виплату та доставку пенсій з а віком, призначених на пільг ових умовах, вказані витрати є боргом зі сплати страхових внесків, який стягується орг анами Пенсійного фонду Украї ни на підставі пп. 7 п. 5 Положенн я про Пенсійний фонд України , затвердженого Указом Прези дента України від 01.03.2001 р. № 121/20.

Збір на обов'язкове держав не пенсійне страхування плат ники збору сплачують до Пенс ійного фонду у порядку, визна ченому законодавством Украї ни.

Розмір сум до відшкодуванн я на поточний рік визначаєть ся відділами доходів органів Пенсійного фонду України що річно в повідомленнях про ро зрахунок сум фактичних витра т на виплату та доставку піль гових пенсій, призначених ві дповідно до пункту 2 «Прикінц евих положень»Закону Україн и "Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування ", які надсилаються підприємс твам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новоприз начених пенсій. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять д о Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначе них на пільгових умовах.

Відповідач здійснені пози вачем витрати на виплату та д оставку пільгової пенсії не відшкодував.

Згідно із пунктом 6.9 Інструк ції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внес ків на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я, до Пенсійного фонду Україн и несплачені та/або несвоєча сно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставк у пільгових пенсій стягуютьс я з нарахуванням пені та штра фних санкцій відповідно до н орм Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами".

На підставі викладеного, ко легія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції про те, що відповідач як п латник збору на обов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та юридична особа, працівни ки якого вийшли на пільгову п енсію, зобов'язаний відшкодо вувати Пенсійному фонду витр ати на виплату та доставку пі льгових пенсій цим працівник ам.

За таких обставин, судова ко легія Київського апеляційн ого адміністративного суду п огоджується з висновком суду першої інстанції про те, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми і підлягають задоволенню.

Колегія суддів визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріальн ого і процесуального права.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Рижа вського міжгосподарського п ідприємства по відгодівлі х удоби залишити без задоволе ння.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 03 липня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, - через п' ять днів після направлен ня копій особам, які беруть у часть у справі (ч. 5 статті 254 КА С України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касац ійної інстанції протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанці ї, крім випадків, передбачени х цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складе ння постанови в повному обся зі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя Ю.І. Цвіркун

Суддя В.С. Заяць

Суддя Г.В. Земляна

Складено у повному об сязі 20.09.2010р.