Ухвала

від 18.09.2023 по справі 200/3351/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2023 року справа №200/3351/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Передерія Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 200/3351/23 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо прийняття рішення від 28 червня 2023 року № 98/2023;

- скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 червня 2023 року № 98/2023.

В обґрунтування позову зазначив, що рішення прийнято з порушенням порядку його прийняття, вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку недоведена, не було підстав для порушення дисциплінарної справи відносно позивача. Прийняте рішення непідтверджене належними доказами та винесене з помилковими висновками щодо фактів, викладених у скарзі, яка була підставою для порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 червня 2023 року № 98/2023, до винесення рішення по справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив наявну очевидність ознак протиправності прийнятого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області рішення, що порушує його права, свободи та інтереси, отже, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного рішення ускладнить ефективний захист порушених прав позивача.

Так, законом прямо вказано що відносно адвоката ОСОБА_1 повинна розглядати скарги саме КДКА у Донецькій області, а притягнути адвоката до відповідальності можна тільки протягом року з моменту дисциплінарного проступку.

Крім того, наявність рішення про притягнення заявника до дисциплінарної відповідальності погіршує репутацію останнього, як адвоката, позбавляє його заробітку, що, в свою чергу, негативно впливає на його професійну та трудову діяльність. Також наявність рішення позбавляє захисту громадян України у кримінальних справах, представництва інтересів у цивільних та адміністративних справах, де учасником є адвокат ОСОБА_1 .

Тобто, в даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявнику, що суттєво ускладнить їх відновлення, адже термін позбавлення адвокатського свідоцтва вже почався з 28.06.2023, що свідчить про відповідність вказаних обставин меті застосування правового інституту забезпечення позову та співмірність й адекватність заходів забезпечення позову, про які просить заявник.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а зберігає захист прав позивача до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі. Проте, невжиття заходів забезпечення може призвести до того, що для відновлення захисту прав, свобод та інтересів, заявник не буде мати право, так як рішення закінчить свою дію через рік.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 200/3351/23 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив аналогічні доводи, які викладені в заяві про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною п`ятою статті 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 200/3351/23 підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 303, 305, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 200/3351/23 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 200/3351/23 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 18 вересня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий суддяІ.Д. Компанієць

СуддіІ.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв