Ухвала

від 15.09.2023 по справі 759/6513/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №754/7416/23 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.

Провадження №22-ц/824/13042/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Косенко Олександри Андріївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , ТОВ «Ділова Преса Країни», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року задоволено заяву про виправлення описки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29 серпня 2023 року адвокат Косенко О.А. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 15 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Святошинського районного суду міста Києва постановлена 14 липня 2023 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, адвокат Косенко О.А. отримала копію оскаржуваної ухвали 15 серпня 2023 року.

Інших доказів направлення або отримання матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 29 серпня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Косенко Олександри Андріївни - представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Косенко Олександрі Андріївні - представника ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Косенко Олександри Андріївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко СуддіС.В. Кулікова С.Г. Музичко