Ухвала

від 19.09.2023 по справі 213/3912/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3912/23

Номер провадження 1-кс/213/492/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12023041740000451 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

В слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023041740000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2023 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала їй матеріального збитку.

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що в березні 2023 року у ломбарді придбала телефон марки XIAOMI Redmi 9T ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору, який напередодні події на тимчасове користування віддала цивільному чоловіку ОСОБА_5 , у якого 19.07.2023 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , його викрала.

У ході досудового розслідування надано запит до відділень ломбардів з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону, у відповідь на який від Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_6 І КОМПАНІЯ» надійшла інформація, що 19.07.2023 року телефон марки XIAOMI Redmi 9T ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору був закладений у відділення №4 ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» за адресою: місто Кривий Ріг, пр.Поштовий, 43/7.

15.09.2023 року на підставі заяви представника відділення №4 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_6 І КОМПАНІЯ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільно видачу телефону марки XIAOMI Redmi 9T моделі М2010J19SY чорний ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_1 було вилучено, та визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні №12023041740000451 від 02.09.2023 року.

Телефон марки XIAOMI Redmi 9T моделі М2010J19SY чорний ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_1 перебував у фактичному володінні відділення №4 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О. І КОМПАНІЯ» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Поштовий 43/7, директор ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12023041740000451 від 02.09.2023 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , а саме телефону марки XIAOMI Redmi 9T моделі М2010J19SY чорний ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , необхідно провести ряд слідчих дій з метою встановлення його належності, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП від 15.09.2023 року вище зазначена річ визнана речовим доказам у даному кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно, обумовлено необхідністю проведення ряда слідчих дій з метою встановлення його належності.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ ВП№7КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 -задовольнити.

Накласти арешт на майно із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим на підставі заяви про добровільну видачу майном, а саме телефоном марки XIAOMI Redmi 9T моделі М2010J19SY чорний ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , яке перебувало у володінні відділення №4 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О. І КОМПАНІЯ» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Поштовий 43/7, код ЄДРПОУ 40672946, представник ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1