Вирок

від 30.06.2023 по справі 645/1951/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1951/23

Провадження № 1-кп/645/173/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за №№ 12023226220000119 від 15.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого , з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.03.2023, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» за допомогою соціальної мережі (месенджеру) «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Після цього, з метою реалізації свого протиправного наміру направленого на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , прибув 14.03.2023 близько 20 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, за адресою: місто Харків, вул. Високовольтна, буд. 80, де, у схованці, знайшов замовлений полімерний пакет з речовиною білого кольору. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що у даному полімерному пакеті знаходиться замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв в руки вказаний полімерний пакет прозорого кольору, всередині якого знаходиться речовина білого кольору, тим самим незаконно придбав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, яку почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими 14.03.2023 у період часу з

22 год. 14 хв. до 22 год. 21 хв. під час огляду місця події за адресою: місто Харків, вул. Високовольтна, буд. 80 у ОСОБА_4 , у присутності понятих виявлено та вилучено три полімерні пакети з речовиною білого кольору, вагою 3,0218 грам, 1,2409 грам, 0,0010 грам, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5751-НЗПРАП від 07.04.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у перерахунку на суху речовину, склала: 2,3215 грам, 0,9801 грам, 0,00003 грам, загальною масою 3,30163 грам.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнавсебе винниму скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.309КК України,пояснив судупро обставинивикладені вище,зазначив,що всіобставини,викладені вобвинувальному актівідповідають фактичнимобставинам справи,події вчиненняним кримінальногоправопорушення вірновідображені.Дійсно, у березні 2023 року, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту, замовив психотропну речовину «PVP» через соціальну мережу «Телеграм», у раніше не знайомої особи. Після цього, він прибув в вечірній час, 14.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 , де, у схованці, знайшов та забрав замовлений полімерний пакет з речовиною білого кольору.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним кримінального діяння, розуміючи яка міра покарання загрожує, показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, і щодо загальної маси вилученої у нього психотропної речовини, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьоїстатті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних витрат, речових доказів. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставіст. 349 ч.3 КПК Українивизнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого, процесуальних витрат, речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого прокурором обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст.66КК України,обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин,які обтяжуютьпокарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням вході судовогорозгляду данихособи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено,що він ранішене засуджений,не працює,як вбачаєтьсяз повідомленняКЗОЗ «Обласнийнаркологічний диспансер» ОСОБА_4 на облікув наркологічномудиспансері неперебуває,згідно повідомлення КНП«Міський психоневрологічнийдиспансер», ОСОБА_4 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до закладу не звертався.

Вст. 50 КК Українивстановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно дост.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимогст.65 ККстосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 ККУкраїниособі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання,необхідне ідостатнє длявиправлення тапопередження новихзлочинів.Це покараннямає відповідатипринципам справедливості,співмірності,індивідуалізації.Для виборутакого покараннясуд повиненврахувати ступіньтяжкості злочину,конкретні обставинийого вчинення,форму вини,наслідки цьогодіяння,дані проособу,обставини,що впливаютьна покарання,ставлення досвоїх дій,інші обставинисправи,які впливаютьна забезпеченнявідповідності покаранняхарактеру татяжкості вчиненогозлочину.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положеньст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст.12КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням, наслідки вчинення кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганнявчиненню нимнових кримінальнихправопорушень призначитипокарання увиді позбавлення волі, волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності дост. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ВизнатиОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У зв`язкузі звільненнямзасудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,

Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 2,3215 грам, 0,9801 грам, 0,00003 грам, загальною масою 3,30163 грам, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ- компакт диск формату CD-R «Verbatim» об`ємом 700 Mb на якому мається відеозапис огляду місця події від 14.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 80, який знаходиться на відповідальному зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ приГУМВС Українив Харківськійобласті код доходів24060300,п/рахунок 31419544700005,код отримувача(ЄДРПОУ)37999680,МФО 89998,отримувач платежуУК Слобідський/м.Харків24060300,банк КазначействоУкраїни,стягувач Держава)витрати за проведення експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5751-НЗПРАП від 07.04.2023, у розмірі 1699 гривні 02 копійки (тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень дві копійки)

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: