Рішення

від 19.09.2023 по справі 493/1078/19

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1078/19

Провадження № 2-др/493/2/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балта» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агро-Балта» звернулося до суду із заявою про розподіл судових витрат у об`єднаній цивільній справі № 493/1078/19 за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ПП«Левчик»,Балтськоїміськоїради Одеськоїобластіпро визнаннянедійсним договоруоренди землі,скасування рішенняпро державнуреєстрацію договоруоренди земельноїділянки,вякій проситьстягнути зПП «Левчик», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 витрати засплачений приподачі позовівсудовий збір у розмірі 19210,00 грн., а також стягнути з ПП «Левчик» витрати на професійну правничу допомогу, отриману від адвокатів Безверського Р.В., Ніца А.С. і Сердюкова Б.Л. у розмірі 88500,00 грн.

Представник ТОВ «Агро-Балта» адвокат Сердюков Б.Л. в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПП «Левчик» до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви про розподіл судових витрат за його відсутності. Також, представник ПП «Левчик» надіслав на адресу суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якому зазначає, що не погоджуються із заявою, посилаючись на наступне.

Розглянута справа є нескладною, підпадає під ознаки малозначної справи, обсяг досліджених доказів не є надмірним, а характер складених правовідносин є досить поширеним. Вважає, що заявлені стороною позивача витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними і не відповідають критерію розумності. Стороною позивача навмисно залучено декількох адвокатів для штучного збільшення розміру судових витрат, доказів для підтвердження фактичної сплати витрат на адвокатів позивачем не надано.

Також безпідставним є намагання позивача стягнути витрати на професійну правничу допомогу виключно з ПП «Левчик», оскільки судовим рішення по справі № 493/1078/19 не визнано дії сторони ПП «Левчик» зловживанням процесуальними правами. На його думку, справедливим (співмірним) розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу в об`єднаній справі № 493/1078/19 є 15000,00 грн., які підлягають стягненню з усіх відповідачів в рівних частках.

Представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви про розподіл судових витрат за його відсутності. Також, представник Балтської міської ради Одеської області при ухваленні додаткового рішення просить витрати на професійну правничу допомогу стягнути з ПП «Левчик» врахувати поведінку відповідача під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовезасідання нез`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Агро-Балта» про розподіл судових, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

25.05.2020 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення про задоволення позову у об`єднаній цивільній справі № 493/1078/19 за позовною заявою ТОВ «Агро-Балта»до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП«Левчик»,Балтської міськоїради Одеськоїобласті про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача до закінчення судових дебатів у справі подав заяву та зробив повідомлення про відшкодування судових витрат та 27.07.2020 року Балтським районним судом Одеської області було отримано заяву ТОВ «Агро-Балта» про розподіл судових витрат з наданням доказів та детального опису робіт, які в сукупності підтверджують розмір судових витрат, а саме:

- витяг з договору про надання правової допомоги адвокатом Безверським Р.В. №15/4-19 від 1504.2019 року;

- акт наданих послуг № 3 до договору про надання правової допомоги адвокатом Безверським Р.В. № 15/4-19 від 29.05.2020 року;

- витяг із договору про надання правової допомоги адвокатом Сердюковим Б.Л. № 15/4-19 від 15.04.2019 року;

- акт наданих послуг № 3 до договору про надання правової допомоги адвокатом Сердюковим Б.Л. № 15/4-19 від 29.05.2020 року;

- витяг із договору про надання правової допомоги адвокатом Ніцом А.С. № 15/4-19 від 15.04.2019 року;

- акт наданих послуг № 3 до договору про надання правової допомоги адвокатом Ніцом А.С. № 15/4-19 від 29.05.2020 року.

Згідно вимог ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до витягу з договору № 15/4-19 про надання правової допомоги від 15.04.2019 року, ТОВ «Агро-Балта» доручило адвокату Безверському Р.В. здійснювати представництво його інтересів в усіх судах, а також у всіх інших органах, установах, підприємствах під час розгляду судових справ клієнта. Розмір гонорару адвоката визначається на підставі цін за відповідні послуги/роботи та підтверджуються підписаними сторонами Актом наданих послуг.

Згідно Акту наданих послуг № 3 від 29.05.2020 року до договору №15/4-19 про надання правової допомоги, адвокат Безверський Р.В. надав, а ТОВ «Агро-Балта» прийняло виконані роботи (послуги), а саме надання правової допомоги при розгляді об`єднаної справи № 493/1078/19, та відповідно до умов договору вартість наданих послуг склала 55500,00 грн.

Відповідно до витягу з договору № 15/4-19 від 15.04.2019 року про надання правової допомоги, ТОВ «Агро-Балта» доручило адвокату Сердюкову Б.Л. здійснювати представництво його інтересів в усіх судах, а також у всіх інших органах, установах, підприємствах під час розгляду судових справ клієнта. Розмір гонорару адвоката визначається на підставі цін за відповідні послуги/роботи та підтверджуються підписаними сторонами Актом наданих послуг.

Згідно Акту наданих послуг № 3 від 29.05.2020 року до договору №15/4-19 про надання правової допомоги, адвокат Сердюков Б.Л. надав, а ТОВ «Агро-Балта» прийняло виконані роботи (послуги), а саме надання правової допомоги при розгляді об`єднаної справи № 493/1078/19, та відповідно до умов договору вартість наданих послуг склала 13000,00 грн.

Відповідно до витягу з договору № 15/4-19 від 15.04.2019 року про надання правової допомоги, ТОВ «Агро-Балта» доручило адвокату Ніцу А.С. здійснювати представництво його інтересів в усіх судах, а також у всіх інших органах, установах, підприємствах під час розгляду судових справ клієнта. Розмір гонорару адвоката визначається на підставі цін за відповідні послуги/роботи та підтверджуються підписаними сторонами Актом наданих послуг.

Згідно Акту наданих послуг № 3 від 29.05.2020 року до договору №15/4-19 про надання правової допомоги, адвокат Ніц А.С. надав, а ТОВ «Агро-Балта» прийняло виконані роботи (послуги), а саме надання правової допомоги при розгляді об`єднаної справи № 493/1078/19, та відповідно до умов договору вартість наданих послуг склала 20000,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Україниу разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати відповідності зазначеним критеріям обох сторін.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання, на яку покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Представник ПП «Левчик» адвокат Комісар О.В. подаючи заперечення на заяву про розподіл судових витрат, посилався на неспівмірність таких витрат, які не відповідають критерію розумності, зважаючи на складність справи, обсяг досліджених доказів та витрачений адвокатами час.

Як зазначається у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2684/19, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та конкретних обставин справи, яка підпадає під ознаки малозначної справи, а спірні правовідносини являються досить поширеними, у зв`язку з чим судові процеси являються однотипними та не вимагають напруженої роботи адвоката.

За такихобставин,враховуючи процесуальнуповедінку якпредставників позивачатак іпредставника відповідача,суд вважає,що витратиТОВ «Агро-Балта»на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, що відповідатиме складності справита розмірвиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг);часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг);обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт;ціною позовута значеннямсправи длясторони, принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи.

Зважаючи на те, що у заяві про стягнення судових витрат, представник позивача просить стягнути такі витрати лише із ПП «Левчик», однак враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, що з усіх відповідачів слід стягнути в користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. в рівних частинах.

Що стосується судового збору, то, як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовних заяв позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 19210,00 грн., вказане підтверджено платіжними дорученнями, та враховуючи ту обставину, що рішенням суду вимоги ТОВ «Агро-Балта» задоволено в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 133, 134, 137, 141, 258-259, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балта» про розподіл судових витрат у об`єднаній цивільній справі № 493/1078/19 за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ПП «Левчик»,Балтської міськоїради Одеськоїобласті про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути зПриватного підприємства«Левчик» (кодЄДРПОУ 39248813,адреса:66143,Одеськаобласть,Подільськийрайон,с.Оленівка),Балтської міськоїради Одеськоїобласті (КодЄДРПОУ 04056954,адреса:66101,Одеська область,м.Балта, вул.Любомирська,193), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса місцяпроживання:66142,Одеська область,Подільський район,с.Кармалюківка), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса місцяпроживання:66142,Одеська область,Подільський район,с.Кармалюківка), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса місцяпроживання:66142,Одеська область,Подільський район,с.Кармалюківка), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ,адреса місцяпроживання:66142,Одеська область,Подільський район,с.Кармалюківка), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ,адреса місцяпроживання:66142,Одеська область,Подільський район,с.Кармалюківка),судові витрати,які складаютьсяіз судовогозбору урозмірі 19210,00грн.(дев`ятнадцятьтисяч двістідесять гривень00копійок)та витрат напрофесійну правничудопомогу,отриману відадвокатів БезверськогоР.В., СердюковаБ.Л.та НіцаА.С. урозмірі 25000,00грн.(двадцятьп`ять тисяч гривень 00копійок) в рівних частках.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С У Д Д Я