Ухвала

від 12.09.2023 по справі 914/2331/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. Справа № 914/2331/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» від 29.08.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 (повний текст рішення складено 24.07.2023, суддя Стороженко О.Ф.) та

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 (повний текст ухвали складено 18.01.2023, суддя Фартушок Т.Б) про поновлення строку для подання доказів

у справі № 914/2331/22

за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави

до відповідача 1 Львівської міської ради

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап»

про визнання недійним Рішення №4820 від 12.11.2020 (правового попередника Відповідача-1) про передачу Відповідачу-2 у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності Відповідача-2 на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 у справі № 914/2331/22 відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про залишення позову без розгляду; позов Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави задоволено повністю; визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4820 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки»; скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:12:005:0096, площею 0,1000 га; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на користь Львівської обласної прокуратури 3969,60 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 року у справі № 914/2331/22, зокрема, відхилено клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про залишення без руху позовної заяви керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова та відхилено клопотання відповідача 2 про залишення позову керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова без розгляду.

Не погодившись із ухваленим рішенням та ухвалою місцевого господарського суду, відповідач 2 оскаржив їх в апеляційному порядку та в прохальній частині апеляційної скарги просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що повний текст оскаржуваного рішення у справі №914/2331/22 на поштову та електронну адресу відповідач-2 не отримував, натомість копію оскаржуваного рішення отримав 14.08.2023 за клопотанням представника.

З метою з`ясування достовірності вказаних тверджень скаржника, ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.09.2023 витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №914/2331/22.

Отримавши матеріали справи № 914/2331/22, судом встановлено наступне:

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 у справі № 914/2331/22 було складено 24.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, з врахуванням положень ч. 1 ст. 256 ГПК України, приймаючи до уваги дату складення повного тексту рішення (24.07.2023) останнім днем двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги є 14.08.2023 (оскільки 13.08.2023 вихідний день неділя).

Разом з тим, частина друга статті 256 ГПК України наділяє учасника справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, безумовним правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такого рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, учаснику справи, який пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження, задля поновлення такого слід довести суду належними та допустимими доказами дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Апелянт стверджує, що копію оскаржуваного рішення місцевого господарського суду отримав лише після звернення до суду із заявою про видачу копії рішення 14.08.2023, натомість засобами поштового зв`язку та електронними засобами таке рішення відповідачу-2 не надходило.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що копія оскаржуваного рішення нарочно була отримана прокурором 25.07.2023, разом з тим зі списку розсилки Господарського суду Львівської області вбачається, що рішення від 13.07.2023 було скеровано на електронні пошти учасників судового процесу, зокрема, і на дві електронні пошти відповідача 2 yuliyahavelko@gmail.com та 1885.xz@gmail.com, зазначені останнім у його процесуальних документах, 25.07.2023. Відтак, твердження відповідача про ненадходження на електронну адресу копії оскаржуваного рішення оцінюються судом критично.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така була надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду скаржником 29.08.2023, тобто поза межами процесуального строку на подання апеляційної скарги; доказів неотримання апелянтом оскаржуваного рішення останнім не долучено до матеріалів апеляційної скарги. З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» у клопотанні про поновлення строку.

За змістом ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, ч. 4 вказаної статті зазначає, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» слід залишити без руху, надавши скаржнику можливість, у визначений законом строк, подати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 у справі № 914/2331/22, вказавши інші поважні причини пропуску такого строку.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» у справі № 914/2331/22 залишити без руху.

2.Скаржнику протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вказавши інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОрищин Г.В.