Ухвала
від 15.09.2023 по справі 523/11783/23
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/11783/23

Провадження №2/523/4411/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на положення ст.. ст..386,1192,1194 ЦК України, в розмірі 56060,00 грн, в зв`язку з відсутністю добровільного відшкодування зі сторони відповідача.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

03.08.2023р. з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя з 31.07.2023р. по 13.09.2023р. перебувала у відпустці, а тому отримала відповідь лише 14.09.2023р..

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відомостей, зазначених позивачем, дороджьо-транспортна пригода сталася за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування їхніх функцій, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Причому юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тобто юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності, свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Згідно Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, місце завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (вул. Центральна 11, с.Візирка, Одеський район, Одеська область) та місцезнаходження позивача (вул.Чапаєва, (О.Ставніцера), буд.60, с.Візирка, Лиманський район, Одеська область), які відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області, справа підлягає направленню на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт Доброслав, вул. Центральна, 81, 67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51). Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 187 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПОРТОВА АГЕНЦІЯ» (ЄДРПОУ:36143779, місцезнаходження за адресою: вул.Чапаєва, (О.Ставніцера), буд.60, с.Візирка, Лиманський район, Одеська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС»( код ЄДРПОУ:22447500, місцезнаходження: вул.Чапаєва, (О.Ставніцера), буд.50, с.Візирка, Лиманський район, Одеська область), про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт Доброслав, вул. Центральна, 81, 67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 15.09.2023 року

Суддя: О.І.Кузьміна

Дата ухвалення рішення15.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113549717
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

Судовий реєстр по справі —523/11783/23

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кузьміна О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні