Рішення

від 19.09.2023 по справі 907/658/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/658/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНД КОМ», м. Ужгород

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», смт. Ясіня, Закарпатська область

про стягнення 1 256 476,02 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНД КОМ» заявило позов до відповідача про стягнення 1 256 476,02 грн заборгованості за договорами на виконання робіт, в т.ч. 1 048 260,00 грн грошової заборгованості, 208 216,02 грн пені (неустойки). Позов заявлено з посиланням на статті 16, 104-107, 109-110, 526, 625, 837, 854 ЦК України, статті 8, 13, 173-174, 179, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву залишено без руху і постановлено позивачу сплатити судовий збір у розмірі 3123,24 грн.

27.07.2023 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2023, якою долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №106 від 20.07.2023 на суму 3123,24 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 18 847,14 грн сплаченого судового збору та 35 250,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу та отримана 11.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договорами на виконання робіт №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) та №7/22 від 02.11.2022 року у розмірі 1 048 260,00 грн грошової заборгованості та 208 216,02 грн пені.

Підставою заявлених вимог стало невиконання відповідачем (замовником) розділу 2 договорів №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року), №7/22 від 02.11.2022 року, а саме: не сплачено повною мірою вартість робіт, визначених договорами.

Сторонами було підписано відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт на суми: 1) за договором № 11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) на суму 596 751,00 грн; 2) за договором №7/22 від 02.11.2022 року на суму 898 260,00 грн.

На підставі підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт Філією «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за період з початку лютого 2023 року по 31 березня 2023 року включно здійснювались часткові платежі на рахунок Позивача (на підставі підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт до договору №11/21 від 01.10.2021 року), а саме: платіжна інструкція №73 від 14.02.2023 року на суму 100 000,00 грн; платіжна інструкція №179 від 09.03.2023 року на суму 100 000,00 грн; платіжна інструкція №248 від 17.03.2023 року на суму 46 752,00 грн; платіжна інструкція №308 від 22.03.2023 року на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція №336 від 24.03.2023 року на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція №387 від 31.03.2023 року на суму 100 000,00 грн.

За період з 01.04.2023 року по день подання позовної заяви на розрахунковий рахунок Позивача не надходило коштів від Відповідача.

Листом від 15.05.2023 року за №21/23 Позивачем на офіційну електронну адресу Відповідача було надіслано претензійну вимогу з проханням погасити наявну заборгованість: згідно договору №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) - 150 000,00 грн; згідно договору №7/22 від 02.11.2022 року - 898 260,00 грн. Відповіді на лист Позивачем не було отримано.

Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся з позовом до Господарського суду.

Заперечення відповідача

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАНД КОМ» (Виконавцем за Договорами) та державним підприємством «Ясінянське лісомисливське господарство», яке припинено шляхом реорганізації, приєднано до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Замовником за Договорами) були укладені Договори на виконання робіт: №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною орієнтовною площею 3867,0 га, для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які розташовані на території Рахівського району, Закарпатської області (Свидовецьке лісництво) та №7/22 від 02.11.2022 року про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною орієнтовною площею 5682,0 га, для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які розташовані на території Рахівського району, Закарпатської області (Лазещинське лісництво).

Згідно умов укладених договорів, Позивач зобов`язувався здійснити виконати роботи про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною орієнтовною площею 3867,0 га для ведення лісового господарства та пов?язаних з ним послуг, які розташовані на території Рахівського району Закарпатської області (Свидовецьке лісництво) та про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною орієнтовною площею 5682,0 га для ведення лісового господарства та пов?язаних з ним послуг, які розташовані на території Рахівського району, Закарпатської області (Лазещинське лісництво), відповідно, а Відповідач зобов?язувався сплатити грошові кошти за виконані роботи на умовах, передбачених в Договорі.

Листом від 17.02.2023 року за №02/23 Позивач повідомив Відповідача про те, що ним виготовлено три технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж дев?яти земельних ділянок в натурі (на місцевості), державної власності, що перебувають у постійному користуванні державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство», для ведення лісового господарства і пов?язаних з ним послуг (код згідно класифікатора - 09.01), що розташовані за адресою: за межами населених пунктів, на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (Свидовецьке лісництво, квартали 1 - 13, 15 та Лазещинське лісництво, квартали 11, 13, 16 - 20, квартали 1-12, 14, 15, 21-24), які було погоджено зі сторони Відповідача як замовником робіт.

Також, Позивач зазначає у листі, що на підставі розроблених та погоджених технічних документацій із землеустрою до Державного земельного кадастру було внесено інформацію про наступні земельні ділянки за кадастровими номерами: 2123656200:05:001:0026, 2123656200:06:001:0118, 2123656200:07:001:0030, 2123684500:03:001:0017, 2123684500:04:001:0045, 2123684500:04:001:0044, 2123684500:03:002:0145, 2123684500:03:002:0144, 2123684500:04:001:0046 (витяги з Державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки додані до матеріалів справи).

Позивач до листа додав відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт на суми: 1) за договором № 11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) на суму 596 751,00 грн; 2) за договором №7/22 від 02.11.2022 року на суму 898 260,00 грн. Отримані акти приймання-передачі виконаних робіт Відповідачем було підписано та надіслано на адресу Позивача.

На підставі підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт Філією «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за період з початку лютого 2023 року по 31 березня 2023 року включно здійснювались часткові платежі на рахунок Позивача (на підставі підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт до договору №11/21 від 01.10.2021 року), а саме: платіжна інструкція №73 від 14.02.2023 року на суму 100 000,00 грн; платіжна інструкція №179 від 09.03.2023 року на суму 100 000,00 грн; платіжна інструкція №248 від 17.03.2023 року на суму 46 752,00 грн; платіжна інструкція №308 від 22.03.2023 року на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція №336 від 24.03.2023 року на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція №387 від 31.03.2023 року на суму 100 000,00 грн (копії платіжних інструкцій у матеріалах справи).

Позивач зазначає, що станом на день подання позову загальна заборгованість складає 1 048 260,00 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся з позовом до Господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАНД КОМ» (Виконавцем за Договорами) та державним підприємством «Ясінянське лісомисливське господарство», яке припинено шляхом реорганізації, приєднано до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Замовником за Договорами) були укладені Договори на виконання робіт: №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною орієнтовною площею 3867,0 га, для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які розташовані на території Рахівського району, Закарпатської області (Свидовецьке лісництво) та №7/22 від 02.11.2022 року про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною орієнтовною площею 5682,0 га, для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які розташовані на території Рахівського району, Закарпатської області (Лазещинське лісництво).

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» від 28.10.2022 року №881 державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» (код згідно ЄДРПОУ 22114684) припинено шляхом реорганізації, а саме: приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код згідно ЄДРПОУ 44768034). Згідно п. 8 даного наказу, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство».

Філія «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що підтверджується положенням про філію затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 28.12.2022 року за №129 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копії в матеріалах справи).

Суд робить висновок, що державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» приєднано до правонаступника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Ясінянське лісомисливське господарство».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 846 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України врегульовано, що Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконав умови договорів №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) та №7/22 від 02.11.2022 року.

Відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Разом з тим, кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами, а суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Відтак, зважаючи на зазначене вище, позовна вимога про стягнення 1 048 260,00 грн грошової заборгованості підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо пені.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Окрім того, нарахування позивачем відповідачеві пені повинно відповідати встановленим правилам. Так, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами Договору сторони не погодили інший період нарахування пені.

Згідно розділу 6 договорів №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) та №7/22 від 02.11.2022 року, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених договором. Пунктом 6.6. передбачено, що за порушення Замовником строків оплати вартості робіт, встановлених умовами Договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України від суми прострочення за кожен день прострочення платежу.

Відтак, загальний розмір пені згідно договорів №11/21 від 01.10.2021 року (додаткова угода №1 від 03.10.2022 року) та №7/22 від 02.11.2022 року становить 29 794 грн. 52 коп. + 178 421 грн. 50 коп. = 208 216 грн. 02 коп.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено, що такий є вірним, тому суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача 208 216,02 грн пені.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 256 476,02 грн, в т.ч. 1 048 260,00 грн грошової заборгованості, 208 216,02 грн пені.

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 1 256 476,02 грн заборгованості за договорами на виконання робіт, в т.ч. 1 048 260,00 грн грошової заборгованості, 208 216,02 грн пені.

Розподіл судових витрат.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено 18 847,14 грн судового збору.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із відповідача слід стягнути 18 847,14 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі Філії Ясінянське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (90630, смт. Ясіня Закарпатської області, вул. Грушевського, 13, код ЄДРПОУ ВП 45001575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНД КОМ» (код ЄДРПОУ 34022636, 88015, м. Ужгород, вул. Бобяка Миколи, буд. 17 б, кв. 68) 1 256 476,02 грн (один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят шість гривень 02 коп.) заборгованості за договорами на виконання робіт, в т.ч. 1 048 260,00 грн (один мільйон сорок вісім тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.) грошової заборгованості, 208 216,02 грн (двісті вісім тисяч двісті шістнадцять гривень 02 коп.) пені, а також судовий збір у сумі 18 847,14 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень 14 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2023

Суддя Андрейчук Л. В.