Ухвала
від 18.09.2023 по справі 907/756/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/756/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача 2 про продовження строку для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження від 15.09.2023 вх. № 02.3.1-02/6378/23 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Житомир» м. Житомир,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан», м. Ужгород,

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро,

про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» та ОСОБА_1 , як поручителів, заборгованості у розмірі 500 000,00 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання основним боржником - ТОВ «Зарудинецький елеватор» умов договору зворотної фінансової допомоги від 19.01.2022 за №1901/1фд.

Ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Житомир» за вх. №02.3.1-02/5585/23 від 14.08.2023 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням у даній справі законної сили накладено арешт у межах ціни позову на: - нерухоме майно, що належить ТОВ «Маркан» (ідентифікаційний код 34262126) а саме: інше 19, 20, 21, 22, 29, 23, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 616099821101); - належну ТОВ «Маркан» (ідентифікаційний код 34262126) земельну ділянку загальною площею 0,9345 га, кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1 ; - належну ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частку у статутному капіталі ТОВ «Маркан» (ідентифікаційний код 34262126) у розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу, яка у грошовому еквіваленті становить 2 950 000,00 (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень.

15.09.2023 до суду надійшла заява за вх. №02.3.1-02/6378/23 про продовження строку для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження. Проте, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання відповідача 2 про продовження строку для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження від 15.09.2023 вх. № 02.3.1-02/6378/23 не містить електронного цифрового підпису, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу Корольчук М. складено акт № 143/23 від 15.09.2023.

Таким чином, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання відповідача 2 про продовження строку для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження від 15.09.2023 вх. № 02.3.1-02/6378/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113550673
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/756/23

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні