Ухвала

від 19.09.2023 по справі 910/19063/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.09.2023Справа № 910/19063/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЩИНА-ЖИТЛО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМП 2023»

про визнання недійсним додатку до договору та невід`ємних додатків до нього та застосування наслідків недійсності правочину,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19063/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЩИНА-ЖИТЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАІНЖИНІРИНГ» (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМП 2023») про визнання недійсним додатку до договору та невід`ємних додатків до нього та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі № 910/19063/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024). На вирішення судової експертизи поставлено такі питання:

« 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.В. Виничук» в Додатку №5 від 01.07.2018 до Договору підряду №45/17 від 03.04.2017, ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.Ю. Виничук» в Договірній ціні на будівництво «Нежитлові приміщення №187 ТОВ «Київщина-Житло» в громадському (виробничому) будинку за адресою: АДРЕСА_1 , І-й поверх літ. «А». Внутрішні інженерні мережі.». (Опалення) (VI черга), що здійснюється в 2019 році, складена в поточних цінах станом на 05.04.2018, всього на суму 132 713,26 грн. в т.ч. ПДВ 20% 22 118,88 грн., ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.Ю. Виничук» в Договірній ціні на будівництво «Нежитлові приміщення №187 ТОВ «Київщина-Житло» в громадському (виробничому) будинку за адресою: АДРЕСА_1 , І-й поверх літ. «А». Внутрішні інженерні мережі.». (Вентиляція і кондиціювання) (VI черга), що здійснюється в 2019 році, складена в поточних цінах станом на 12.04.2018, всього на суму 322 322,42 грн., в т.ч. ПДВ 20% 53 720,04 грн., ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.Ю. Виничук» в Договірній ціні на будівництво «Нежитлові приміщення №187 ТОВ «Київщина-Житло» в громадському (виробничому) будинку за адресою: АДРЕСА_1 , І-й поверх літ. «А». Внутрішні інженерні мережі.». (ВК) (VI черга), що здійснюється в 2019 році, складена в поточних цінах станом на 24.05.2018, всього на суму 94 087,74 грн. в т. чт. ПДВ 20% 15 681,29 грн., ОСОБА_1 , від імені якого зазначений, чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.Ю. Виничук» в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* (форма КБ-3) за червень 2019 року на суму 420 915,51 грн. в т. ч. ПДВ 70 152,58 грн. від 10.06.2019, ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.Ю. Виничук в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2019 року на суму 73 924,40 грн. в т.ч. ПДВ 12 320,73 грн. від 10.06.2019, ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.Ю. Виничук в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2019 року на суму 241 479,62 грн. в т.ч. ПДВ 40 246,60 грн. від 10.06.2019, ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ А.Ю. Виничук» в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2019 року на суму 105 511,49 грн. в т.ч. ПДВ 17 585,25 грн. від 10.06.2019, ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?».

Покладено витрати по проведенню експертизи на позивача.

Зобов`язано відповідача у строк до 28.08.2023 (включно) надати до суду документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися у відомостях про отримання заробітної плати, квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, листах тощо (не менше ніж 10-15 документів) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018. Після надання відповідачем вказаних документів направити матеріали справи № 910/19063/21 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи. Зупинено провадження у справі № 910/19063/21 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Водночас, відповідно до частин 1, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у добровільному порядку. На що також звертає увагу учасників процесу Верховний Суд у своїх ухвалах від 12.10.2022 у справі №910/14311/21, від 12.10.2022 у справі №910/14469/21, від 12.10.2022 у справі №922/2017/17.

Верховий Суд в ухвалі від 22.08.2022 у справі № 916/2731/21 вказав, що відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Так, ухвала суду про призначення експертизи від 31.07.2023 була надіслана сторонам 07.08.2023 у їх електронні кабінети системи «Електронний Суд», що підтверджується відповідними повідомленнями про доставку електронного листа, наявними у матеріалах справи.

Однак, станом на 19.09.2023 відповідачем вимог ухвали суду від 31.07.2023 в частині надання необхідних для проведення судової експертизи у даній справі документів не виконано, будь-яких заяв/клопотань від відповідача до суду із даного приводу не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, неподання відповідачем витребуваних судом ухвалою від 31.07.2023 документів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, унеможливлює направлення судом матеріалів справи № 910/19063/21 до експертної установи для проведення експертного дослідження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повторного зобов`язання відповідача надати визначені у п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2023 документи, необхідні для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/19063/21.

2. Судове засідання у справі № 910/19063/21 призначити на 04.10.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Визнати обов`язковою явку представника відповідача у судове засідання.

4. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМП 2023» у строк до 04.10.2023 надати до суду документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися у відомостях про отримання заробітної плати, квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, листах тощо (не менше ніж 10-15 документів) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМП 2023», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко