Ухвала

від 21.09.2010 по справі 8/228-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.10р. Справа № 8/228-09

За скаргою: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області)

на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчо ї служби Криворізького міськ ого управління юстиції (м. Кри вий Ріг)

У справі:

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області)

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (м. Кривий Рі г)

про стягнення 74 896, 99 грн. та розірвання договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'я вився

від відповідача: ОСОБ А_1 - підприємець (паспорт, св ідоцтво)

від ДВС: не з'вився

Без представників стор ін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 (далі-позивач ) звернувся до господарськог о суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнен ня 74 896, 99 грн. та розірвання дого вору про надання послуг від 18. 06.2007р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 19.11.09р. позов задоволено у повному обсязі та розірвано договір про надання послуг в ід 18.06.2007р., укладений між позива чем та відповідачем; стягнут о відповідача на користь поз ивача - 85 грн. 00 коп. витрат на дер жмито по вимозі про розірван ня договору; стягнуто з відпо відача на користь позивача - 40 000 грн. 00 коп. боргу, 1 798 грн. 36 коп. тр и відсотки річних, 12 360 грн. 00 коп . інфляційних втрат, 20 738 грн. 63 ко п. пені, 748 грн. 97 коп. витрат на де ржмито, 118 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.02.10р. вищевказа не рішення змінено, а частини першу та четверту резолютив ної частини рішення викладен о в іншій редакції, а саме: поз ов задоволено частково та ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача - 40 000,00 грн. основно го боргу, 29,60 грн. пені, 748,97 грн. вит рат по сплаті державного мит а, 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу; в іншій частин і в позові відмовлено, а в решт і рішення суду залишено без з мін.

На виконання вищевказаної постанови 03.03.10р. видано наказ п ро примусове виконання.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.05.2010р . постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.02.10р. в частині стя гнення 29,60 грн. пені скасовано т а прийнято в цій частині нове рішення про стягнення з відп овідача на користь позивача 10 800 грн. пені, в решті частині - з алишено без змін.

Від відповідача 09.06.2010р. надій шла скарга на дії державного виконавця, в якій він просить суд:

- визнати дії державного вик онавця, що полягають в поруше нні порядку вилучення майна у боржника та проведення йог о оцінки з порушенням правил , передбачених законодавство м України щодо таких дій, непр авомірними;

- зобов'язання державного ви конавця усунути порушення ді ючого законодавства щодо пор ядку вилучення майна в боржн ика та оцінки такого майна, а с аме: скасувати первісну оцін ку автомобіля марки Opel Vectra C 2.2 i 16 V, д ержавний номер НОМЕР_1, пр оведеної ПП "Експерт-Центр" ек спертом Ставніченко А.М.; провести оцінку автомобіля у встановленому законодавств ом порядку з обов'язковим скл аданням акту оцінки і з враху ванням вартості визначеної у висновку експертного обстеж ення № Д22/06/10 від 18.06.2010р.

Від відповідача надійшла з аява, в якій він просить суд не розглядати подану ним скарг у на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчо ї служби Криворізького міськ ого управління юстиції, у зв'я зку з тим, що державним викона вцем 21.07.10р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадж ення по розгляду скарги на ді ї Центрально-Міського відділ у державної виконавчої служб и Криворізького міського упр авління юстиції, оскільки ві дсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, 86, 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгл яду скарги на дії Центрально -Міського відділу державної виконавчої служби Криворізь кого міського управління юст иції припинити.

Суддя І.Ю. Дубінін