Ухвала

від 07.09.2023 по справі 911/2468/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2468/23

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників:

заявника (кредитора): Мостовий О.В.

арбітражного керуючого: Кучерявий Д.В.

боржника: не з`явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» (далі кредитор або заявник) із заявою б/н від 10.08.2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у сумі 21 672 000,00 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 07.09.2023 року. Зобов`язано кредитора надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє кредитор (установчий договір, статут тощо); оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; власну довідку підприємства за підписом директора та головного бухгалтера щодо того чи мало місце повне або часткове погашення (в добровільному чи примусовому порядку) за заявленими кредитором вимогами станом на дату підготовчого засідання; пояснення та докази щодо вжиття всіх необхідних заходів стягнення заборгованості (в тому числі в примусовому порядку за судовим рішенням) та щодо дійсної неможливості стягнення заборгованості з боржника інакше як у процедурі банкрутства. Зобов`язано боржника надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє боржник (установчий договір, статут, положення); відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити, крім відомостей, передбачених ст. 165 Господарським процесуальним кодексом України: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про наявність або відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); документальне підтвердження спроможності або неспроможності боржника виконати свої зобов`язання перед заявником та погасити заборгованість.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.09.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» подано додаткові пояснення б/н від 06.09.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2023 року.

Як визначено ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У судовому засіданні 07.09.2023 року судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест».

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» підставами для звернення до суду із відповідною заявою вказує невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» в частині погашення заборгованості за договором про надання позики № 01/03/12 від 26.03.2012 року та за договором про надання позики (поворотної фінансової допомоги) № 24/12/2012 від 24.12.2012 року. Вказує на те, що станом на дату подання відповідної заяви боржник своїх зобов`язань не виконав, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на норму ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі; перевірка можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі положення ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають зокрема те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Також, відповідно до постанови Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19, застосування процедур банкрутства можливе в разі відсутності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо (тобто встановлення у визначеному законодавством порядку безспірності зобов`язання).

Таким чином, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (аналогічна правова позиція також викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 року у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 року у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 року у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 року у справі № 911/593/20, від 15.10.2020 року у справі № 922/1174/20).

Крім того, в даному випадку саме кредитор звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим, господарський суд має перевірити можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

У зв`язку з чим, в ухвалі від 17.08.2023 року про призначення підготовчого засідання судом було витребувано у заявника, зокрема, пояснення та докази щодо вжиття всіх необхідних заходів стягнення заборгованості (в тому числі в примусовому порядку за судовим рішенням) та щодо дійсної неможливості стягнення заборгованості з боржника інакше як у процедурі банкрутства.

Також, відповідною ухвалою від 17.08.2023 року у боржника було витребувано документальне підтвердження спроможності або неспроможності боржника виконати свої зобов`язання перед заявником та погасити заборгованість.

Дослідивши надані заявником докази та пояснення, судом встановлено відсутність достатніх відомостей, які свідчать про неможливість боржника виконати майнові зобов`язання. Зокрема, заявник повідомив суду, що ним не вживались заходи щодо примусового стягнення заборгованості та не повідомив щодо дійсної неможливості стягнення заборгованості з боржника інакше як у процедурі банкрутства. При цьому, саме по собі невиконання боржником зобов`язання, не свідчить про неможливість виконання.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про банкрутство, загальна сума заборгованості за договором про надання позики № 01/03/12 від 26.03.2012 року та за договором про надання позики (поворотної фінансової допомоги) № 24/12/2012 від 24.12.2012 року становить 21 672 000,00 грн. В той же час, заявник сам зазначає, що боржником було проведено часткове погашення заборгованості, на підтвердження чого надає довідку № 64-09/23 від 04.09.2023 року.

Тобто, з наданих заявником відомостей вбачається, що заборгованість боржника перед стягувачем частково погашена боржником (928 000,00 грн. за договором про надання позики № 01/03/12 від 26.03.2012 року та 2 400 000,00 грн. за договором про надання позики (поворотної фінансової допомоги) № 24/12/2012 від 24.12.2012 року (часткове прощення боргу). Отже, все вищенаведене свідчить про відсутність підстав стверджувати про неспроможність боржника погашати заборгованість.

Таким чином, суд критично оцінює твердження заявника про наявність та розмір заборгованості та про неможливість боржника виконати майнові зобов`язання, інакше, як з застосуванням процедур банкрутства.

Враховуючи, що стосовно заборгованості наявний спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, сторонами не обґрунтовано та не доведено досторівності тверджень про неможливість боржника виконати майнові зобов`язання, інакше, як з застосуванням процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест».

Як визначено ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, керуючись ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження і сторонами не обґрунтовано неможливості боржника виконати майнові зобов`язання, інакше, як з застосуванням процедур банкрутства, господарський суд не вбачає достатніх підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство і за наслідками підготовчого засідання відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест», заява б/н б/д арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» залишається судом без розгляду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

Ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» б/н від 10.08.2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» залишити без задоволення.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі № 911/2468/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» б/н від 10.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 19.09.2023 року