Рішення

від 15.11.2007 по справі 12/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/590

15.11.07

За позовом                    Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

До                              Державної акціонерної компанії «Хліб України»

3-я особа                    Сільськогосподарський виробничий кооператив «Михальчанський»

Про                              стягнення 803 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача       Сватуха О.В. –п/к (дов. від 19.01.06 р. №2219)

Від відповідача   Стегній Л.М. –п/к (дов. від 06.10.06 р. №12-14/58)

Від 3-ї особи       не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення боргу в розмірі 803 грн., що становлять суму переданої відповідачем дебіторської заборгованості, переданої позивачу згідно розподільчого балансу від 31.07.03 р.

Ухвалою суду про відкриття провадження з розгляду справи від 07.09.06 р. до участі по справі в якості 3-ї особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено СВК «Михальчанський».

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

3-я особа пояснень суду не надала; представник 3-ї особи до судового засідання не з'явився.

В судових засіданнях 05.10.06 р. та 09.11.06 р. оголошено перерви.

В засіданнях проводилася технічна фіксація на підставі клопотання відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»утворено позивача –ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання п. 3 Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 між позивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.03 р. та акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р., що були погоджені протоколом від 02.09.03 р. №5 урядової комісії з реструктуризації ДАК «Хліб України», відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до Постанови КМ України від 03.09.97 р. №977.

В тому числі, до позивача перейшло право вимоги до СВК «Михальчанський»(код ЄДРПОУ 30344530) щодо заборгованості в розмірі 803 грн., що виникла внаслідок непроведення розрахунків за отримані мінеральні добрива згідно Постанови КМ України від 03.09.97 р. №977.

Відповідно до акту звірки за період з 01.07.97 р. по 31.12.99 р., укладеного між ДАК «Хліб України»та КСП «Михальчанський», заборгованість останнього складала 803 грн.

Позивачем встановлено, що боржником проведено розрахунки шляхом перерахування Чернівецькому ОДП ДАК «Хліб України», яке діяло за договором доручення, укладеним з відповідачем, коштів на загальну суму 4 737, 24 грн.

Факт проведення розрахунків підтверджується платіжним дорученням від 06.09.01 р. №84, реєстром Чернівецького ОДП ДАК «Хліб України»станом на 01.05.00 р., а також листом СВК «Михальчанський»від 18.12.03 р. №71.

Отже, розрахунок з відповідачем відбувся до підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. між сторонами.

Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Позивач 26.03.04 р. надіслав вимогу №479 про оплату боргу, на яку не отримано відповіді і задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 передбачалася передача відповідачу абсолютно всієї заборгованості без виключень, оскільки в Постанові не зазначено ніяких умов передачі боргу.

Передача заборгованості виникла в рамках адміністративних відносин, а не в процесі фінансово-господарської діяльності, а отже відповідач отримав всі ризики щодо стягнення заборгованості, тому в даному випадку не можна говорити про відповідальність позивача згідно ст. 519 ЦК України. у випадку виявлення безнадійної заборгованості позивач повинен був звернутися до її власника – КМ України –з питанням щодо врегулювання проблеми стягнення боргу.

Позивачем не надано доказів перерахування заборгованості СВК «Михальчанський», так як платіжне доручення №84 від 06.09.01 р. містить в призначенні платежу «погашення заборгованості за отримані матеріально-технічні ресурси у 1998, 1999 р.».

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню з таких підстав.

Незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту –Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 –вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов'язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до ЦК УРСР (яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості) адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 4), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов'язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань, що виникли у зв'язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, яке діяло станом на дату прийняття Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. (ЦК УРСР), так і чинного законодавства (ЦК України, ГК України) при виділі права та обов'язки переходять до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 позивачу як новоутворюваному підприємству передано непогашені зобов'язання ДАК «Хліб України», відображені у балансі, тобто, фактично мала місце зміна кредитора у зобов'язанні внаслідок правонаступництва (ст. 512 ЦК України), що відбулася на виконання зазначеної Постанови КМ України.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Положення ЦК України застосовуються до правовідносин сторін, так як правовідносини між ними, що виникли з акту від 31.07.03 р., є триваючими.

В акті передачі-приймання від 31.07.03 р. сторони погодили наслідки передачі в якості дебіторської заборгованості, що вже погашена станом на дату підписання акту, тобто, недійсної заборгованості, а саме: відповідно до п. 2 акту в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з Компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої Підприємству за розподільчим балансом, Компанія зобов'язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок Підприємства.

В даному випадку мають місце саме такі обставини, так як дебіторська заборгованість боржника була погашена до підписання розподільчого балансу.

Суд вважає, що надана суду копія платіжного доручення №84 від 06.09.01 р. є належним доказом проведення розрахунку за отримання боржником –СВК «Михальчанський»- матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до Постанови КМ України від 03.09.97 р. №977.

Отримувачем коштів згідно платіжного доручення є Чернівецьке ОДП ДАК «Хліб України»(код ЄДРПОУ 00958536).

У суду є всі підстави вважати, що борг у розмірі 803 грн. охоплюється зазначеним платежем, так як станом на 31.12.99 р. борг перед ДАК «Хліб України»щодо заборгованості згідно до Постанови КМ України від 03.09.97 р. №977 становив 803 грн., що підтверджується актом звірки, підписаним та завіреним печатками СВК «Михальчанський», Сторожинецькою реалізаційною базою хлібопродуктів, ДАК «Хліб України» та Чернівецьким ОДП «ДАК «Хліб України».

Відомостей щодо наявності іншої заборгованості перед ДАК «Хліб України»суду не надано.

Чернівецьке ОДП ДАК «Хліб України»є дочірнім підприємством відповідача, яке вчиняло дії від імені і за рахунок ДАК «Хліб України», тому виконання зобов'язання на його користь є виконанням зобов'язання на користь ДАК «Хліб України».

Таким чином, заборгованість боржника перед відповідачем була погашена у 2001 р., тобто, до підписання розподільчого балансу, тобто, відповідачем передано позивачу погашену заборгованість в розмірі 803 грн., і зазначена сума має бути повернута позивачу згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 35, 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. 519 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 26007052701924 у Печерській філії «Приватбанку»м. Києва, МФО 300711, код ЄДРПОУ 20047943) на користь Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 32491316) 803 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання чинності судовим рішенням видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

         Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко