Рішення

від 13.09.2023 по справі 545/1187/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1187/23

Номер провадження№ 2/545/1024/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу про захист прав споживача та відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» та просив суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» на свою користь збитки в розмірі 1 814 000,00 гри. , що були спричинені йому, як спадкоємцю ОСОБА_2 в результаті порушення ОК «ЖБК «Затишок 8» умов договору № 01-03-01-068 від 23.08.2017р., що був укладений між ОК «ЖБК «Затишок 8» та громадянкою України ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 серпня 2017 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» та ОСОБА_2 було укладено договір № 01-03-01-068 про сплату внесків ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8». Згідно п. 1.1. зазначеного договору ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» зобов`язувався організувати будівництво будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внеску ОСОБА_2 та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, учасник зобов`язувався сплатити до ЖБК внески у розмірах та порядку, встановлених Договором та додатками до нього, та мав право отримати об`єкт нерухомості за умови повної сплати внеску, встановленого Договором для учасника. Пунктом 1.5 Договору було визначено, що об`єктом нерухомості є квартира АДРЕСА_2 . Додатком № 1 до Договору сторонами було погоджено, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» внесок згідно Договором в розмірі 607308,00 гривень у строк до 30.08.2017. 29.08.2017 ОСОБА_2 перерахувала згідно укладеного договору пайовий внесок у вищезазначеному розмірі на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» згідно платіжного доручення № 19720223 від 29.08.2017. 15.05.2018 відповідачем було видано свідоцтво асоційованого члена ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8», що зареєстроване за № 33, на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на день смерті ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на квартиру, яка мала бути передана відповідачем їй у власності, оскільки багатоквартирний житловий будинок тривалий час не був прийнятий в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, що унеможливлювало оформлення права власності на квартиру за життя ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що ОСОБА_2 внесла пайовий внесок до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» повністю на підставі укладеного договору, враховуючи умови укладеного договору № -01-03-01-068 від 23.08.2017 про сплату внесків у ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8», ОСОБА_2 мала б отримали у власність квартиру АДРЕСА_3 . 24.09.2020 ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно якого вона заповіла позивачу квартиру АДРЕСА_4 . За час життя ОСОБА_2 так і не змогла оформити право власності на квартиру, оскільки об`єкт будівництва, в якому знаходиться квартира, тривалий час не здавався в експлуатацію, що унеможливлювало оформлення нею права власності на квартиру. Отримавши інформацію від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8», що нібито будинок прийнято в експлуатацію і є правові підстави оформити та реєструвати права на квартиру, у січні 2023, позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В., якою було заведено спадкову справі після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , з метою оформлення спадщини на вищезазначену квартиру. 30.01.2023 нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зважаючи на те, що право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстроване за іншою особою. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єктів нерухомого майна, вищевказана квартира належить ОСОБА_3 , а державна реєстрація була здійснена державним реєстратором на підставі, зокрема, Договору про сплату внесків, серія та номер: № 01-03-01-108, виданого 01.09.2022, видавник ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8». Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» здійснив відчуження квартири АДРЕСА_4 на користь третьої особи ОСОБА_3 , хоча майнові права на квартиру належали ОСОБА_2 , яка повністю внесла пайовий внесок за квартиру на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8». Згідно інформаційної довідки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Фактор-Експерт» від 02.02.2023, орієнтована ринкова вартість подібної квартири становить 1814000 гривень. 06.02.2023 на адресу відповідача була надіслана вимога, яка не була вручена та повернулася за закінченням терміну зберігання. 27.02.2023 з метою позасудового врегулювання спору на адресу відповідача було надіслано електронного листа з вимогою позивача та додатками до неї згідно переліку, який було проігноровано відповідачем. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» збитки в розмірі 1814000 гривень, здійснити розподіл судових витрат.

Представник відповідача в наданому суду відзиві на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що станом на дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартира АДРЕСА_4 , їй не передана, державну реєстрацію права за нею проведено не було, відтак ОСОБА_2 не була і не могла бути власником даної нерухомості. Нерухоме майно, яке вказано в заповіті, квартира АДРЕСА_4 , на час відкриття спадщини не існувало як окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна і не було власністю ОСОБА_2 ОСОБА_2 було внесено на рахунок відповідача на підставі Договору грошові кошти в загальній сумі 607308,00 грн. Відповідно до Додатку № 1 до Договору даний внесок складається з: вступного внеску -2%, цільового внеску-1%, паю 97%. Таким чином, на момент відкриття спадщини пай ОСОБА_2 складав 589088,76 грн. На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 до складу її спадщини входили майнові права на пай в ОК «ЖБК «ЗАТИШОК 8» у зазначеному вище розмірі. З дати відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 і до теперішнього часу жодна особа, в тому числі і позивач ОСОБА_1 до відповідача з приводу спадкування права на пай спадкодавця не звертався, жодних документів з цього приводу АК «ЖБК «ЗАТИШАК 8» не отримувало. Наявний в матеріалах справи заповіт ОСОБА_2 від 24.09.2020 жодних розпоряджень щодо паю в ЖБК не містить. Більш того, жодних заяв від спадкоємців ОСОБА_2 про вступ до складу членів кооперативу у вказаний період не надходило. Оскільки жодних документів щодо спадкування паю ОСОБА_2 відповідач не отримував, її членство в кооперативі припинилося.

Позивач в наданій суду відповіді на відзив зазначив, що в момент складання заповіту ОСОБА_2 розцінювала себе як власник зазначеної квартири, у заповіті чітка зазначено адресу будинку та № квартири, оскільки будинок вже фактично був збудований. Відповідач зазначає інформацію щодо дати прийняття будинку в експлуатацію (щодо корпусу № 4) 30.11.2022, в той час, як рішення про державну реєстрацію прав на спірну квартиру за новим власником було прийнято 20.10.2022. Згідно інформацію з Єдиної держаної електронної системи у сфері будівництва щодо об`єкта будівництва на АДРЕСА_6 , датою завершення будівництва є 18.05.2020, а строк введення об`єкта в експлуатацію 17.05.2021. Відповідач не зазначає жодних правових підстав для відчуження на користь третьої особи квартири, яка мала бути передана у власність ОСОБА_2 . Відповідач самовільно перебрав на себе повноваження органу місцевого самоврядування та суду й вирішив, що спадщина є відумерлою, визнавши за собою права на квартиру й здійснив фактично відчуження квартири третій особі без жодних правових підстав для такого відчуження.

Представник позивача адвокат Христофоров Ю.В. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат Подус М.О. в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 23 серпня 2017р. між ОК Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір № 01- 03-01-068 про сплату внесків у ОК ЖБК «Затишок 8».

Згідно п.1.1. зазначеного договору ОК ЖБК «Затишок 8» зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахуноквнеску ОСОБА_2 та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості за умови повної сплати внеску, встановленого Договором для учасника.

Пунктом 1.5. Договору було визначено, що Об`єктом нерухомості є квартира АДРЕСА_2 .

Додатком № 1 до Договору сторонами було погоджено, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» внесок згідно Договору в розмірі 607308,00 грн. у строк до 30.08.2017р.

29.08.2017р. ОСОБА_2 перерахувала згідно укладеного договору пайовий внесок у вищезазначеному розмірі 607308,00 грн. на користь ОК «ЖБК «Затишок 8» згідно платіжного доручення № 19720223 від 29.08.2017р.

15.05.2018р. відповідачем було видано свідоцтво асоційованого члена обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8», що зареєстроване за № 33, на ім`я ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Станом на день смерті ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на квартиру, яка мала бути передана відповідачем їй у власність, оскільки багатоквартирний житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, що унеможливило оформлення права власності на квартиру за життя ОСОБА_2

24.09.2020р. ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно якого вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно доч.1ст.1218ЦК України,до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ОСОБА_1 спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 прийняв, звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 .

30.01.2023р. приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Л.В. було видано ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстроване за іншою особою.

УРішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд Українизазначив, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежуєтьсялише законодавством як однією з його форм, а включає й іншісоціальні регулятори,зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення вКонституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Так, правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України «Про кооперацію».

Цей Закон встановлює, що права учасників(членів)кооперативу тайого статутнихорганів,визначені законом,не можутьбути звужені(обмежені)установчими документамикооперативу,рішеннями йогостатутних органівчи правочинамиміж кооперативомта йогоучасниками (членами).Положення установчихдокументів кооперативу,рішення йогостатутних органівчи правочиниміж кооперативомта йогоучасниками (членами),які звужують(обмежують)права учасників(членів)кооперативу,визначені законом,є нікчемними.

Членство вкооперативі припиняється,зокрема,у разі смерті члена кооперативу - фізичної особи.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кооперацію», розмір паючлена кооперативузалежить відфактичного йоговнеску допайового фонду.Паї,в томучислі резервногоі спеціальногофондів,є персоніфікованимиі у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. Право власності членів кооперативу фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Частиною 1ст. 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2)зміна умов зобов`язання;3)сплата неустойки;4)відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2ст. 22 ЦК Українизбитками є:1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Так, 29.08.2017р. ОСОБА_2 перерахувала згідно укладеного договору № 01-03-01-068 від 23.08.2017 пайовий внесок у розмірі 607308,00 грн. на користь ОК «ЖБК «Затишок 8» згідно платіжного доручення № 19720223 від 29.08.2017р.

Підпункт 1.1. договору № 01-03-01-068 передбачав, що ОК ЖБК «Затишок 8» зобов`язувався організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахуноквнеску ОСОБА_2 та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язувався сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості за умови повної сплати внеску, встановленого Договором для учасника.

Пунктом 1.5. Договору було визначено, що Об`єктом нерухомості є квартира АДРЕСА_2 .

В пунктах 2.1., 2.2, 2.3. було вказано, що вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього Договору складає 7800 грн. 00 коп., за один квадратний метр і може змінюватись, у випадках передбачених цим Договором. Вартість будівництва одного квадратного метра може бути переглянута ЖБК в односторонньому порядку шляхом прийняття відповідного рішення в залежності від підвищення вартості будівельних та інших матеріалів, будівельних та інших робіт, інфляційних процесів, в т.ч. знецінення гривні відносно твердих валют та змін в чинному законодавстві, які не залежать від волі Сторін, а також інших обставин, що тягнуть збільшення фактичних витрат на будівництво, в тому числі і податкових зобов`язань. У випадку передбаченому п. 2.2. цього Договору та прийняттям ЖБК рішення про зміну вартості будівництва одного квадратного метру Об`єкту нерухомості, нова редакція Порядку сплати внеску (Додатку № 1) направляється Учасникам рекомендованим листом на поштову адресу, вказану в цьому Договорі. В такому випадку нова редакція Порядку сплати внеску набирає чинності на п`ятий календарний день від дня направлення листа Учаснику. Після отримання такого листа Учасник зобов`язаний підписати та надати ЖБК новий Порядок сплати внеску. Сторони домовились , що у випадку не підписання та або ненадання Учасником нового Порядку розрахунків протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення ЖБК має право розірвати договір в односторонньому порядку, а сплачений Учасником пай підлягає поверненню в порядку, передбаченому цим Договором.

Доказів щодо перегляду відповідачем вартості будівництва одного квадратного метра в порядку п.п. 2.1., 2.2, 2.3. договору в справі немає.

При цьому в п.п.2.4. Договору встановлено, що вартість будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості, за яку учасником сплачено внесок, є сталою та не може змінюватися в будь-якому разі.

В п.п. 2.7. Договору зазначено, що у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації Об`єкту нерухомості, здійснений незалежним Замірювачем, загальна площа Об`єкту нерухомості виявиться більшою ніж проектна площа, яка визначена в п. 1.5 даного Договору. Учасник зобов`язується додатково сплатити вартість будівництва Об`єкту нерухомості згідно площі, встановленої за результатами технічної інвентаризації необхідну суму протягом 15 календарних днів з моменту отримання від ЖБК повідомлення про фактичну загальну площу Об`єкту нерухомості (за результатами технічної інвентаризації, здійснених незалежним Замірювачем).

Вартістю одного квадратного метра понад проектну площу дорівнює вартості квадратного метра на момент здійснення Учасником останнього внеску згідно Додатку № 1 Порядку сплати внеску.

Доказів щодо збільшення загальної площі об`єкту нерухомості за результатами технічної інвентаризації і збільшення вартості будівництва об`єкту нерухомості в порядку п.п. 2.7. Договору в справі немає.

В договорі сторони також обумовили, що учасник має право вимагати від ЖБК своєчасного виконання зобов`язань за умови виконання учасником всіх своїх зобов`язань згідно даного договору.

В порядку ст. 93 ЦПК України в заяві свідка керівником ОК «ЖБК «Затишок 8» було підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_2 нею були виконані усі зобов`язання, обумовлені договором.

В п.п. 4.2.1., 4.2.2. був передбачений обов`язок ЖБК організувати будівництво об`єкту та здачу монтажно-будівельних робіт у строк до кінця 2017 при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Не пізніше 15 календарних днів з моменту введення Об`єкту будівництва в експлуатацію оформлення всіх необхідних документів та сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації) передати Учаснику за Актом прийому-передачі Об`єкт нерухомості.

Доказів, що будівництво об`єкту та здача монтажно-будівельних робіт у строк до кінця 2017 не відбулися через недотримання учасниками порядку та строків сплати внесків в справі немає.

В порядку ст. 93 ЦПК України в заяві свідка керівником ОК «ЖБК «Затишок 8» підтверджено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 прийнятий до експлуатації 17.05.2021.

Суд бере до уваги, що майном може бути або «наявне майно», або активи, включно з правом вимоги, щодо яких заявники можуть стверджувати, що вони мають принаймні «правомірне очікування» отримати можливість ефективної реалізації майнового права.

Поняття «правомірне очікування» в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції було вперше застосоване Судом у справі Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland.

Беззаперечною ознакою майна є його економічна цінність, яка більш-менш точно може бути виражена в грошовому еквіваленті. Ця ознака має певну специфіку стосовно правомірного очікування, цінність якого є рівнозначною цінності блага, про «правомірне очікування», на отримання ефективного користування яким заявник може сподіватися. Крім того, «правомірне очікування» має бути наявним, тобто існувати реально, а не потенційно, і належати конкретній особі, оскільки не може існувати абстрактно, у відриві від суб`єкта.

Першою спеціальною ознакою правомірного очікування є «пов`язаність з наслідками, на виникнення яких особа законно сподівається», тобто особа «правомірно очікує» на появу у неї майна у майбутньому. Друга спеціальна ознака правомірного очікування достатність підстав у національному праві. Такою підставою може бути норма права, яка міститься не тільки в законі як законодавчому акті парламенту, але й підзаконному акті, що може надавати особі майнове право.

Відповідно доп.8Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30.05.2008р.№ 7«Про судовупрактику усправах проспадкування»:у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

В порядку ст. 93 ЦПК України в заяві свідка керівником ОК «ЖБК«Затишок 8»було надановідповіді посуті,було підтверджено,що врамках сплативнесків (вступноговнеску,цільового внескута паю) ОСОБА_2 внесені кошти в загальній сумі 607308 гривень 00 копійок, тобто у розмірах та строки визначені договором № 01-03-01-068 від 23.08.2017. На момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею були виконані усі зобов`язання обумовлені договором № 01-03-01-068 від 23.08.2017. Житловий будинок по АДРЕСА_8 (об`єкт будівництва) прийнятий до експлуатації 17 травня 2021 року. Згідно п.п. 4.2.2. договору № 01-03-01-068 від 23.08.2017р ОК «ЖБК «ЗАТИШОК 8» зобов`язаний передати учаснику квартиру (об`єкт нерухомості) за актом прийому-передачі не пізніше 15 календарних днів з моменту введення Об`єкта будівництва в експлуатацію. Такий акт прийому-передачі не був підписаний через об`єктивні причини смерть учасника кооперативу ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк виконання обов`язку ОК «ЖБК «ЗАТИШОК 8» щодо здачі будинку (об`єкта будівництва) в експлуатацію сторонами договору № 01-03-01-068 від 23.08.2017 встановлений не був. Між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» та ОСОБА_3 був укладений договір про сплату внесків № 01-03-01-108 від 13.10.2022, предметом якого був Об`єкт нерухомості, що збігається з Об`єктом нерухомості, визначеним договором № 01-03-01-068 від 23.08.2017 р. про сплату внеску у ОК ЖБК «Затишок 8».

ОСОБА_2 внесла пайовий внесок до ОК ЖБК «Затишок 8» своєчасно та у повномуобсязі на підставі укладеного договору, враховуючи умови укладеного договору № 01-03-01-068 від 23.08.2017р. про сплату внесків у ОК ЖБК «Затишок 8» і мала правомірні очікування отримати у власність квартиру АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_2 у зв`язку з недотриманням умов договору відповідачем за час свого життя не змогла оформити право власності на квартиру.

При цьому згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єктів нерухомого майна, вищевказана квартира належить ОСОБА_3 , і державна реєстрація була здійснена державним реєстратором на підставі, Договору про сплату внесків, серія та номер: № 01-03-01-108, виданого 01.09.2022 ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8», що відповідач підтвердив.

Суд вважає, що ОСОБА_2 , виконуючи всі умови договору, мала «правомірні очікування» та «законні сподівання» на виконання договору відповідачем, і мала право заповідати своє майно, оскільки у цьому разі «правомірні очікування» ОСОБА_2 полягали в отриманні нею права власності на квартиру АДРЕСА_2 , і таке право є майном цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Відповідно до інформаційної довідки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Фактор-Експерт» від 02.02.2023, орієнтована ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) об`єкту нерухомого майна (двокімнатної квартири, загальною площею 78,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 ) становить 1814000 гривень.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем доказів на спростування визначеної вартості об`єкту нерухомого майна не надавалося, будь-яких клопотань щодо призначення судової експертизи не заявлялося.

Завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» про захист прав споживача та відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» (місцезнаходження: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Джерелянська, буд. 2, кімната 3; ідентифікаційний код 39638179) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) збитки в розмірі 1814000,00 грн. (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» (місцезнаходження: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Джерелянська, буд. 2, кімната 3; ідентифікаційний код 39638179) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 18140 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_7

відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8», код ЄДРПОУ 39638179, місцезнаходження за адресою: м. Люботин Харківської області, вул.. Джерелянська, буд. 2, кімната 3

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2023