Рішення

від 15.11.2007 по справі 12/612

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/612

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/612

15.11.07

За позовом                    Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

До                              Державної акціонерної компанії «Хліб України»

3-я особа                    Приватно-орендне підприємство «Соколівка»

Про                              стягнення 1612, 12 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача        Сватуха О.В. –п/к (дов. від 19.01.06 р. №221д)

Від відповідача    Луценко О.В. –п/к (дов. від 06.10.06 р. №12-14/582)

Від 3-ї особи         не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення боргу в розмірі 1 612, 12 грн., що становлять суму дебіторської заборгованості, переданої відповідачем позивачу згідно розподільчого балансу від 31.07.03 р.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник 3-ї особи до судового засідання не з'явився, пояснень щодо позову не надав.

В судових засіданнях 06.10.06 р. та 03.11.06 р. оголошено перерву.

В судовому засіданні 03.11.06 р. задоволено спільне клопотання представників сторін про продовження терміну вирішення справи.

В судовому засіданні 29.11.06 р. проводилася технічна фіксація судового процесу на підставі клопотання відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою КМУ від 15.05.03 р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»утворено позивача – ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання п. 3 постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 між позивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.03 р. та акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р., що були погоджені протоколом від 02.09.03 р. №5 урядової комісії з реструктуризації ДАК «Хліб України», відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанови КМУ від 03.09.97 р. №977.

В тому числі, до позивача перейшло право вимоги до ПОП «Соколівка»(код ЄДРПОУ 03792591) за отримані мінеральні добрива на суму 1 612, 12 грн. як актив балансу.

В процесі роботи по стягненню заборгованості позивачем встановлено, що боржник розрахувався за отримані мінеральні добрива з Черкаським ОДП ДАК «Хліб України», що діяло за договором доручення від імені та за рахунок ДАК «Хліб України». Факт проведення розрахунків підтверджується платіжним дорученням від 16.12.03 р. №518.

Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Позивач 09.06.06 р. надіслав вимогу №888 про оплату боргу, на яку не отримано відповіді і задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 передбачалася передача відповідачу абсолютно всієї заборгованості без виключень, оскільки в постанові не зазначено ніяких умов передачі боргу.

Передача заборгованості виникла в рамках адміністративних відносин, а не в процесі фінансово-господарської діяльності, а отже відповідач отримав всі ризики щодо стягнення заборгованості, тому в даному випадку не можна говорити про відповідальність позивача згідно ст. 519 ЦК України. у випадку виявлення безнадійної заборгованості позивач повинен був звернутися до її власника – КМ України –з питанням щодо врегулювання проблеми стягнення боргу.

Також відповідач вважає, що платіжне доручення від 16.12.03 р. №518 не може бути належним доказом по справі, так як кошти перераховані на рахунок не ДАК «Хліб України», а іншої особи, підставою для проведення розрахунків є заборгованість згідно акту звірки від 15.12.03 р., а не погашення боргу перед ДАК «Хліб України», позивачем не надано первинних документів на підтвердження погашення заборгованості.

В даному випадку відсутні умови згідно п. 2 акту, які могли би бути підставою для стягнення коштів на користь позивача.

Також відповідач зазначає, що надані позивачем копії документів неналежним чином засвідчені, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню з таких підстав.

Незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту –постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 –вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов'язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до ЦК УРСР (яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості) адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 4), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов'язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань, що виникли у зв'язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, яке діяло станом на дату прийняття постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. (ЦК УРСР), так і чинного законодавства (ЦК України, ГК України) при виділі права та обов'язки переходять до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 позивачу як новоутворюваному підприємству передано непогашені зобов'язання ДАК «Хліб України», відображені у балансі, тобто, фактично мала місце зміна кредитора у зобов'язанні внаслідок правонаступництва (ст. 512 ЦК України), що відбулася на виконання зазначеної Постанови КМ України.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Положення ЦК України застосовуються до правовідносин сторін, так як правовідносини між ними, що виникли з акту від 31.07.03 р., є триваючими.

В акті передачі-приймання від 31.07.03 р. сторони погодили наслідки передачі в якості дебіторської заборгованості, що вже погашена станом на дату підписання акту, тобто, недійсної заборгованості, а саме: відповідно до п. 2 акту в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з Компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої Підприємству за розподільчим балансом, Компанія зобов'язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок Підприємства. В разі проведення розрахунку дебіторів з Компанією після підписання розподільчого балансу, що зменшує суму дебіторської заборгованості Підприємства, Компанія зобов'язана протягом трьох банківських днів перерахувати грошові кошти на рахунок Підприємства у сумі, еквівалентній зменшенню дебіторської заборгованості.

В даному випадку мають місце саме такі обставини, так як дебіторська заборгованість боржника була погашена після підписання розподільчого балансу, а саме 16.12.03 р.

Згідно наданого суду платіжного доручення №518 від 16.12.03 р. боржником –ПОП «Соколівка»перераховано на рахунок ЧОДП ДАК «Хліб України»1 612, 12 грн.

ЧОДП ДАК «Хліб України»діяло на підставі договору доручення №4057 від 03.07.01 р., відповідно до якого зобов'язалося від імені і за рахунок ДАК «Хліб України»здійснювати юридичні дії, пов'язані з витребуванням коштів, товарної продукції, іншого майна у дебіторів (боржників) ДАК «Хліб України».

Так як ЧОДП ДАК «Хліб України»зобов'язалося отримувати заборгованість від імені і за рахунок ДАК «Хліб України», то всі отримані ним кошти вважаються такими, що отримані ДАК «Хліб України».

За таких обставин суд вважає доведеним факт проведення розрахунку ПОП «Соколівка»перед ДАК «Хліб України»в розмірі 1 612, 12 грн.

Доказів наявності у ПОП «Соколівка»іншої заборгованості перед ДАК «Хліб України», крім 1 612, 12 грн. суду не надано, тому це є саме тією заборгованістю, що передана позивачу згідно розподільчого балансу.

Таким чином, на виконання п. 2 акту приймання-передачі від 31.07.03р. ДАК «Хліб України»зобов'язана повернути позивачу отримані від боржника кошти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 35, 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. 519 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 26007052701924 у Печерській філії «Приватбанку»м. Києва, МФО 300711, код ЄДРПОУ 20047943) на користь Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 32491316) 1 612, 12 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання чинності судовим рішенням видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

           Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко